Решение по делу № 2-68/2012 от 28.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-68 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.12.2011 года                                                                                                г. Сыктывкар

Мировой судья Слободского  судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми Белых Л.Б., при секретаре судебного заседания Окладниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Кузнецова ФИО1 к ЗАО «Райффайзенбанк» (ЗАО) в лице Филиала «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк» в г. Санкт-Петребурге (операционный офис в г. Сыктывкаре ЗАО «Райффайзенбанк») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представителем истца, действующего в интересах Кузнецова М.П., заявлено требование к ответчику о возврате единовременной комиссии в размере 5000 рублей в связи с тем, что эти денежные средства оплачены во исполнение обязательств одного из условий договора, являющегося ничтожным, а также о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами (с даты внесения платежей по дату судебного разбирательства, составляющую на день предъявления иска 245,21 рублей), о взыскании индексации суммы комиссии за ведение ссудного счета с применением индексов роста потребительских цен, установленных по Республике Коми (закаждый полный месяц, прошедший с даты оплаты, по дату судебного разбирательства, составляющую на день предъявления иска 348,50 рублей), о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной истцу, с перечислением 50 % от суммы штрафа в пользу РОО «Центр защиты потребителей».

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общественной организации, на иске настаивает.

Истец  в судебное заседание не явился, от него также имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

В учетом указанного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.04.2010 года между сторонами подписан кредитный договор. В пункте 2.1. данного договора предусмотрено, что Банк открывает заемщику ссудный счет, за выдачу кредита заемщик уплачивает единовременный платеж в сумме 5000,00 рублей, выдача кредита производится только после уплаты единовременной комиссии. Оплата этой комиссии произведена истцом 22.04.2010 года. Указанные обстоятельства подтверждены заявлением на кредит № PL20322464100416 от 16.04.2010, кредитнымдоговором, графиком платежей, выпиской по счету клиента.

При вынесении решения по делу суд исходит из того, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - это действия, направленные на исполнение обязательства банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Банка России не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления в погашение кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности установлен «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П.

Ссудные счета, как отметил Банк России в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора истец был вынужден уплатить «Комиссию» за открытие и ведение ссудного счета при выдаче ему кредита, что ущемляет его права и является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», где сказано, что «запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)».

«Комиссия» (тариф) за обслуживание ссудного счета заемщика, обуславливающие выдачу кредита, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

В ч. 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» Банк России определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что Кредитор за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета взимает с Заемщика «комиссию», не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании вышеизложенного сделка, совершенная между истцом и ответчиком в части установления банком дополнительного платежа по кредитному договору за услуги по открытию ссудного счета и предоставление самого кредита (в виде уплаты  комиссии), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, и, следовательно, является ничтожной сделкой. Вследствие указанного требования истца, в части взыскания с ответчика незаконно полученной суммы в виде «комиссии» в размере 5000 рублей за выдачу кредита, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245,21 рублей исходя из меняющейся банковской ставки рефинансирования за период с 22.04.2011 (даты оплаты тарифа) по 22.11.2011 (на дату предъявления иска) за 214 дней. Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату предъявления иска составлял 8,25 %. Однако на дату вынесения судебного решения ставка рефинансирования составляет 8 %. Оценивая расчет истца в соотношении с действующими ставками рефинансирования, его заявленным периодом (с даты оплаты тарифа), суд обращает внимание, что при расчете представителем истца была допущена ошибка, т.к. фактически тариф (единовременная комиссия) был оплачен истцом 22.04.2010 года. Таким образом, на момент вынесения судебного решения количество дней пользования чужими денежными средствами составит 616 дней, и за период с 22.04.2010 года по 28.12.2011 года, т.е. за 616 дней пользования чужими денежными средствами,  проценты составят 684,44 рубля (5000 *8 % : 360 * 616 = 684,44).

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю в случае нарушения исполнителем договора его прав. В результате неправомерного включения в договор условия о необходимости оплаты тарифа и неисполнения требования о возврате этой суммы в добровольном порядке истец испытал нравственные страдания. С учетом характера причиненного потребителю вреда, степени вины банка, а также учитывая требования разумности и справедливости, индивидуальные особенностей истца, моральный вред, причиненный в связи с нарушением прав потребителя, следует компенсировать в сумме 300 рублей.

Рассматривая требование представителя истца об индексации суммы единовременного платежа, уплаченного по кредитному договору, мировой судья приходит к следующему.

Согласно  ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными не нуждаются в доказывании.

Наличие в государстве инфляционных процессов является общеизвестным фактом и доказыванию не подлежит. Вследствие произошедших инфляционных процессов денежные средства, уплаченные истцом во исполнение условий договора признанного  ничтожным, с момента их внесения в Банк потеряли свою покупательскую способность, в связи, с чем истец понес  убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом индексации суммы единовременного платежа, произведенным представителем истца с применением индекса потребительских цен в Республике Коми с декабря 2010 года по октябрь 2011 года, который составляет 348,50 рублей. Однако, представителем истца совместно с истцом заявлено требование о взыскании индексации за каждый полный месяц, прошедший с дат внесения платежей по дату судебного решения. Таким образом сумма индексации за заявленный период составит 447,00 рублей, исходя из следующего расчета:

Единовр.платеж	год	месяц	ИРПЦ по РК	Индексация
5000,00 руб.	2010	май	1,005	25,00
5000,00 руб.	2010	июнь	1,002	10,00
5000,00 руб.	2010	июль	1,002	10,00
5000,00 руб.	2010	август	0,9997	- 1,50
5000,00 руб.	2010	сентябрь	1,002	10,00
5000,00 руб.	2010	октябрь	1,001	5,00
5000,00 руб.	2010	ноябрь	1,004	20,00
5000,00 руб.	2010	декабрь	1,013	65,00
5000,00 руб.	2011	январь	1,017	85,00
5000,00 руб.	2011	февраль	1,013	65,00
5000,00 руб.	2011	март	1,010	50,00
5000,00 руб.	2011	апрель	1,005	25,00
5000,00 руб.	2011	май	1,005	25,00
5000,00 руб.	2011	июнь	1,002	10,00
5000,00 руб.	2011	июль	1,002	10,00
5000,00 руб.	2011	август	0,9997	- 1,50
5000,00 руб.	2011	сентябрь	1,002	10,00
5000,00 руб.	2011	октябрь	1,001	5,00
5000,00 руб.	2011	ноябрь	1,004	20,00

Пункт 6 ст. 13  Закона РФ «О защите прав  потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,  суд взыскивает  с  изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) рассчитанного от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Данное норма закона направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли, оказания услуг, а также на защиту прав потребителей.

При этом, если в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, то пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз.2 п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что истец обратился в Региональную общественную организацию «Центр защиты потребителей» с просьбой оказать помощь в разрешении возникшего с Банком спора. Данное правоотношение регулируется законодательством о защите прав потребителей. Региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» предъявила исковое заявление в суд в защиту прав потребителя Кузнецова М.П. С учетом указанного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3215,72 рублей (50 % от суммы удовлетворенных требований). Из них 1607,86 рублей подлежит взысканию в бюджет МО ГО «Сыктывкар», и 1607,86 рублей подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей».

На основании ст. 103 ГПК РФ ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 600,00 рублей (200 рублей - за неимущественные требования, 400,00 рублей - по имущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 23, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,                                 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей», действующей в интересах Кузнецова ФИО1 к ЗАО «Райффайзенбанк» (ЗАО) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» (ЗАО) в пользу Кузнецова ФИО1:

5000,00 рублей - возврат уплаченной единовременной комиссии (тарифа), 

684,44 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами,

447,00 рублей - индексация суммы единовременного платежа,

300,00 рублей - компенсация морального вреда,

а всего - 6431,44 рублей. 

3. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» (ЗАО) государственную пошлину в сумме 600,00 рублей в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар».

4. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» (ЗАО) в бюджет МО ГО «Сыктывкар» штраф в сумме - 1607,86 рублей.

5.  Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» (ЗАО) в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в сумме - 1607,86 рублей.

На решение  может быть подана апелляционная жалоба  в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Эжвинский районный суд города Сыктывкара через мирового судью.

            Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 года.

Мировой  судья                                                                                           Л.Б. Белых