Решение по делу № 2-751/2016 ~ М-606/2016 от 04.04.2016

№ 2-751/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 30 мая 2016 года

    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя истца Сухоруковой Е.Г.- Гималитдиновой Г.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухоруковой Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сухорукова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в сумме 300 140 рублей под 30,47% годовых сроком на 36 месяцев на условиях тарифного плана «просто деньги 26,9%». Одновременно при заключении кредитного договора был заключен договор страхования с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» по следующим страховым рискам: а) смерть застрахованного по любой причине; б) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. В соответствии с п. 3 договора страхования – договор вступает в законную силу с момента списания со счета страхователя в ООО КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии в полном объеме. Размер страховой суммы по договору определен сторонами в 215 000 рублей. В соответствии с условиями договоров страхования страховая премия была уплачена истцом единовременно путем безналичного перечисления в размере 85 140 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с требованием в ООО «СК Ренессанс Жизнь» на досрочное расторжение договора страхования по тем, основаниям, что кредит погашен досрочно и в услуге страхования она не нуждается. В данном заявлении истец потребовала возврата страховой премии в размере 68 585 рублей пропорционально не истекшему времени, из расчета: 85 140 рублей (страховая премия): 36 месяцев (срок действия договора страхования) = 2 365 рублей (страховая премия за 1 месяц). Из расчета: 2 365 рублей (страховая премия за 1 месяц) х 29 месяцев (не истекший срок страхования) = 68 585 рублей (часть страховой премии страхователя пропорционально не истекшего времени). Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено направить в адрес ответчика: <данные изъяты> стр. 22, заявления на досрочное расторжение договора, оригинала договора страхования, копии двух страниц документа, удостоверяющего личность. Данные требования ответчика ею были исполнены. Поскольку заявление истца было оставлено без рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, на которую ответчик отреагировал сообщив, что договор страхования был заключен надлежащим образом и действовал до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты его досрочного расторжения на основании заявления истца в связи с досрочным погашением кредитной задолженности. Однако поскольку в соответствии с п. 11.4 Полисных условий административные расходы страховщика составили 98% от оплаченной страховой премии, то сумма к возврату составила 804,06 рублей и была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что действия Банка, нарушает её права как потребителя финансовых услуг, и противоречат действующему законодательству. Просит взыскать с ответчика в свою пользу часть страхового взноса за неиспользованную страховку в размере 67 780,94 рубля; неустойку в размере 67 780,94 рубля; в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы в виде оплаты услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, юридических услуг за предоставление интересов в суде - 12 000 рублей.

    В судебном заседании истец Сухорукова Е.Г. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии с участием представителя по доверенности - Гималитдиновой Г.Р.

    Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд возражение, в котором ссылался на то, что требования истца противоречат абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ и п.8.4 Договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сухорукова Е.Г. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Указывает, что в соответствии с абз. 2 ст. 2 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, в соответствии с п.8.4 Договора страхования возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не производится, досрочное погашение кредита не является основанием для досрочного прекращения договора страхования. Истец был проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении ему кредита. В связи с чем ссылается, что требования истца о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются необоснованными. В случае признания требований истца правомерными, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

    При таких обстоятельствах на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Представитель истца Гималитдинова Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

    Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

    Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

    Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

    Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Сухорукова Е.Г. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в сумме 300 140 руб. под 30,47% годовых сроком на 36 месяцев.

    Одновременно с истцом был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по следующим страховым рискам: а) смерть застрахованного по любой причине; б) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

В соответствии с п. 3 данного договора срок его действия составляет 36 месяцев со дня вступления в силу. Дата вступления договора страхования в силу определена моментом списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) страховой премии в полном объеме.

    Размер страховой суммы по договору определен сторонами в сумме 215 000 руб.

    В силу п. 5 договора страхования размер страховой премии определяется по формуле: СП=СС*ДТ*СД, где СС - страховая сумма, указанная в договоре; ДТ - страховой тариф по рискам «смерть застрахованного по любой причине» и «инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине» 1,1%; СД - срок действия договора страхования в месяцах. В этом же пункте договора предусмотрено, что страховая премия выплачивается единовременно за весь срок страхования.

    Согласно п. 3.1.5 вышеуказанного кредитного договора банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 85 140 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

    Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, факт получения которых и согласие с ними подтвержден подписью истца в договоре страхования.

    Факт получения страховой премии в полном объеме ответчиком не оспаривается.

    Согласно представленной в материалы дела справке ООО КБ «Ренессанс Кредит», свои обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно, погасив задолженность по договору на предоставление кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед банком не имеется

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено заявление на досрочное расторжение договора страхования по тому основанию, что кредит ею погашен досрочно, в услуге страхования она не нуждается. В данном заявлении истец потребовал возврата причитающейся ему суммы оплаченного страхового взноса в размере 68 585 рублей.

    В этот же день данное заявление было направлено в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заказным письмом, которое, согласно почтовому уведомлению, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

    Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено направить в адрес ответчика <данные изъяты> <адрес>, стр. 22: заявление на досрочное расторжение договора, оригинал договора Страхования, копии двух страниц документа, удостоверяющего личность. Данные требования ответчика истцом исполнены, указанное обстоятельство подтверждается заявлением истца, квитанцией об отправке ценной бандероли и описью вложений в ценное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств.

    Ответчик, получив вышеуказанную претензию истца, принял решение о досрочном прекращении договора страхования. По произведенному ответчиком расчету сумма страховой премии, подлежащая возврату истцу, составила 804,06 рублей.

    Неотъемлемой частью заключенного сторонами договора страхования являются Полисные условия страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита (далее по тексту Полисные условия) о чем свидетельствует запись в договоре страхования.

    Согласно п. 1.21 Полисных условий страховая премия представляет собой плату за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования (полисом).

    В соответствии с п. 11.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается, в том числе в случаях, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, либо истек срок действия кредитного договора.

    В силу п. 11.2 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя. При этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность. Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора не указана, либо указанная страхователем дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.

    На основании п. 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

    В п. 11.5 Полисных условий указано, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

    Стороны спора в добровольном порядке достигли соглашения о досрочном прекращении заключенного договора страхования.

    С учетом условий данного договора и установленных по делу обстоятельств, в связи с досрочным прекращением договора страхования по причине досрочного погашения страхователем кредита у ООО «СК «Ренессанс Жизнь» возникла обязанность частично возвратить Сухорукова Е.Г. уплаченную ей страховую премию.

    Ответчик, выплатив истцу часть оплаченной им страховой премии за не истекший период страхования, за вычетом административных расходов страховщика в размере 804,06 рублей, тем самым признал обоснованность требований истца о возврате части оплаченной им страховой премии за не истекший период страхования. Свое решение ответчик мотивировал административными затратами в 98%, но не обосновал их как потребителю, так и суду.

    Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что 98% относится к административным расходам страховщика и не может быть возвращена застрахованному лицу.

    Так, в случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Из приведенной нормы следует, что часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, подлежит возврату страхователю, поскольку страховщик право на получение страховой премии в этой части не имеет.

    В силу п. 1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Пункт 11.3 Условий (на которые ответчик ссылается в своих до судебных письмах), фактически предусматривающие возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

    Кроме того, из договора страхования не усматривается, что страхователь был уведомлен о том, что из уплаченной им страховой премии 98% являются административными расходами страховщика, но не страховой премией.

    Административные расходы страховщика, понесенные им в связи с заключением договора страхования, не являются страховой премией в понимании ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате данных расходов на страхователя не возложена действующим законодательством. Сокрытие информации о фактическом размере страховой премии ущемляет права страхователя как потребителя услуги по договору страхования.

    Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения ответчиком административных расходов именно в размере 98%.

    Таким образом, факт несения страховщиком административных расходов в размере 98% от оплаченной истцом страховой премии в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел, доказательств этому не представлены и ответчиком.

    Поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности, и ООО СК «Ренессанс Жизнь» имеет право на часть страховой премии именно за этот период, то страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату.

    При этом суд исходит из того, что период страхования по договору составляет 36 месяцев, страховая премия в размере 85 140 руб. была уплачена единовременно за весь срок страхования, что соответствует договору. Договор страхования заключен и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из правил, указанных в п. 11.3 Полисных условий, датой досрочного прекращения договора страхования, по мнению суда, следует считать день получения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» соответствующего заявления Сухорукова Е.Г., т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор страхования действовал 19 месяцев, а не истекший срок страхования составляет 17 месяцев.

    85 140 руб. (страховая премия) / 19 месяцев (срок действия договора страхования) = 2 365 руб. (страховая премия за 1 месяц).

    2 365 руб. (страховая премия за 1 месяц) х 17 месяцев (не истекший срок страхования) = 40 205 рублей.

    40 205 руб. – 804,06 руб. (произведенная ответчиком выплата) = 39 400,94 рубля.

    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 39 400,94 рубля.

    Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».     

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Положения ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), неприменимы в данном случае, поскольку действия ответчика не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

    Исходя из того, что права Сухорукова Е.Г. как потребителя услуги по договору страхования были нарушены, вследствие чего она была вынужден инициировать производство по данному гражданскому делу, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Из материалов дела видно, что истец обращалась к ответчику с претензией, претензия истца получена ответчиком, требования истца о возврате денежных средств в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не исполнены. При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 19 700,47 рублей.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии <данные изъяты> №. Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения, принимая во внимание принцип разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 12 000 рублей.

    Что касаемо расходов истца на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности суд приходит к следующему.

    В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Из представленной в материалы дела доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Гималитдинову Р.А., Гималитдиновой Г.Р., Зиннурову Р.И. на представление интересов Сухорукова Е.Г. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

    Таким образом, расходы в сумме 1 200 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В силу того, что Сухорукова Е.Г. была освобождена от оплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика ООО СК «Ренессанс Кредит» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 973,04 рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сухоруковой Е.Г. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Сухоруковой Е.Г. страховую премию в размере 39 400,94 рубля; в счет компенсации морального вреда – 1 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 19 700,47 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 12 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Сухорукова Е.Г. отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 973,04 рубля.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

    Судья:                                 Л.Х.Суфьянова