Решение по делу № 5-788/2011 от 27.12.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2011 года г.Мелеуз, пл. ЗСМ-8<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу Республики Башкортостан Барашихина Светлана Филипповна рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-788/2011в отношении юридического лица МУП <ФИО1>

УСТАНОВИЛ:

         МУП <ФИО2> привлекается к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>  за то, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки <ДАТА2> не выполнило требования ранее полученного предписания от <ДАТА3>  об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В судебном заседании представитель МУП <ФИО2> <ФИО3> вину в совершении данного административного правонарушения не признал по тем основаниям, что произошло разделение МУП и ООО, кроме того, отсутствовали денежные средства, необходимые для составления паспорта на образующиеся отходы. Просит принять во внимание, что на момент составления протокола <ДАТА2> они уже заключили договора на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и на расчет класса опасности и оформление паспортов опасных отходов, в подтверждение чего просил приобщить к материалам дела вышеуказанные договоры.

Заслушав представителя МУП <ФИО4> исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что вина МУП <ФИО4> в совершении данного  административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ образуют действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Предписанием от <ДАТА4> со сроком исполнения продленным до <ДАТА5> на основании п.2,3 ст.14,ст.11, п.3 ст.18 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.66 ФЗ «Об охране окружающей среды» была возложена обязанность  по составлению и согласованию паспорта на образующиеся отходы 1-1У классов опасности для окружающей среды, по утверждению проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, лимиты на размещение отходов производства и потребления.

Данное предписание в установленный законом срок обжаловано не было.

Данные требования предписания на момент проверки <ДАТА2> МУП <ФИО4> выполнены не были.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>; другими материалами дела.

Таким образом, МУП <ФИО4> совершило правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в срок  законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль.

Доводы представителя МУП <ФИО4> о том, что требования предписания не были выполнены из-за отсутствия денежных средств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

          Однако, учитывая то обстоятельство, что на момент составления протокола МУП <ФИО4> заключили договора на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и на расчет класса опасности и оформление паспортов опасных отходов, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о причинении ущерба государству, гражданам или юридическим лицам, а также степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

         Согласно правовой позиции в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

         По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

         В силу указанной статьи последствия деяния не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

         На основании ст. 4.5, п. 2 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие <ФИО2> от административной ответственности освободить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно  в Мелеузовский районный суд РБ или через мирового судью.

Мировой судья            подпись                        С.Ф. Барашихина

Постановление на 27.12.2011 года не вступило в законную силу

Согласовано

Мировой судья                                                        С.Ф.Барашихина