Решение по делу № 2-237/2015 от 20.07.2015

Дело № 2- 237 / 2015

                                                   РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

               п.Савино Ивановская область                                         11 сентября 2015 года

                     Савинский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., с участием истцов Ромахова Д.Г., Блюдовой Е.Ю., Воробьевой Л.А., Королевой Н.Ф., представителя истца Симаковой С.Г., ответчиков Кузьмина Г.С., Крысиной П.М., Ивановой Т.Н., представителей ответчиков Виноградовой И.А., Орловой М.В., представителей третьих лиц Ромаховой Н.Ю., Полетаевой М.В., при секретаре Ратахиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромахова Д.Г., Блюдовой Е.Ю., Воробьевой Л.А., Королевой Н.Ф. к Кузьмину Г.С., Крысиной П.М., Ивановой Т.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        Ромахов Д.Г. обратился в суд с иском к Кузьмину Г.С., Крысиной П.М., Ивановой Т.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о выборе новой управляющей компании ООО «ЖИЛЭКС» и заключении договора управления между собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома и управляющей компанией ООО «ЖИЛЭКС», указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В ходе судебного разбирательства в порядке ч.6 ст. 181.4 ГК РФ к данному иску присоединились собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома Воробьева Л.А., Блюдова Е.Ю., Королева Н.Ф., обратившись в суд к ответчикам Кузьмину Г.С., Крысиной П.М., Ивановой Т.Н. с аналогичными исковыми требованиями.

        Определением Савинского районного суда от 11 сентября 2015 года данные иски соединены для рассмотрения в одно производство.

        В обоснование заявленных исковых требований истцы Ромахов Д.Г., Воробьева Л.А., Блюдова Е.Ю., Королева Н.Ф. указали, что по инициативе собственников квартир Кузьмина Г.С., Крысиной П.М., Ивановой Т.Н. было организовано и проведено ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, с повесткой дня: определение председателя, секретаря общего собрания, счетной комиссии для подсчета голосов и подписания итогов голосования. Утверждение порядка проведения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. Выбор управляющей организации, заключение с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом с организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом. Утверждение стоимости и перечня работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Утверждение способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме- путем размещения в подъездах многоквартирного дома сообщения о проведении такого собрания.

     В ходе собрания были приняты решения, в том числе о выборе управляющей организации-ООО «ЖИЛЭКС» и заключении договора управления с новой управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ в предлагаемой редакции. Решения собственников были оформлены протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные решения, по мнению истцов, являются незаконными и подлежат отмене, поскольку приняты с нарушением порядка, установленного гражданским и жилищным законодательством, поскольку отсутствовали правовые основания для выбора новой управляющей компанией, так как данный дом на основании решения собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ управляется управляющей организацией ООО «ЖилСервис», с которой заключен договор на управление домом сроком на 3 года. Право на односторонний отказ от исполнения договора управления домом в силу ч.8.2 ст.162 ЖК РФ возникает у собственников помещений при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Вопрос о неудовлетворительной работе ООО «ЖилСервис» на собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ не ставился, вопрос о расторжении договора управления с ООО «ЖилСервис» на голосование не выносился. В настоящее время дом управляется двумя управляющими организациями, что противоречит положениям п.9 ст.161 ЖК РФ. Данное решение нарушает права истцов, поскольку выставляются по две квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, что влечет причинение истцам убытков.

     На основании изложенного истцы просят признать недействительным и подлежащим отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей компании ООО «ЖИЛЭКС» и заключении договора управления с ООО «ЖИЛЭКС» с ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением суда от 07.09.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена администрация Савинского городского поселения Савинского муниципального района Ивановской области и служба государственной жилищной инспекции Ивановской области.

      Истец Ромахов Д.Г. поддержал исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие во внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома в очной форме, на повестку дня которого выносился вопрос о выборе новой управляющей компании ООО «ЖИЛЭКС» и заключении договора управления с данной управляющей организацией. Однако кворума данное собрание не имело и было принято решение о проведении заочного голосования по тем же вопросам. Он участия в заочном голосовании не принимал, о принятых решениях узнал из протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением он не согласен, поскольку полагает, что никаких оснований для избрания новой управляющей компании не было, поскольку ранее избранная управляющая компания ООО «ЖилСервис» была выбрана ДД.ММ.ГГГГ, никаких нареканий по управлению домом данная компания не имеет. Истец полагает, что нельзя каждый квартал менять произвольно управляющую компанию без законных к тому оснований, поскольку это вносит в управление дома определенные трудности. За истекший период было проведено три очных и одно заочное собрание, проходят многочисленные судебные разбирательства по оспариванию решений этих собраний. В результате домом управляют две управляющие компании, обеими выставляются счета и у истца копится долг за предыдущие периоды. Права его нарушены тем, что он вынужден нести дополнительные финансовые обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги. За весь истекший период вопрос о неудовлетворительной работе управляющей организации ООО «ЖилСервис» не ставился, отчета данной компании не было, поскольку она управляет домом менее года, нареканий в её адрес также нет. Он не оспаривает лигитимность и наличие кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Однако полагает, что ответчики, включив в повестку дня и реализовав выбор еще одной управляющей компании, поскольку вопрос о расторжении договора управления с прежней ООО «ЖилСервис» не ставился, нарушили его право на свободу в заключении договора. В результате выбора еще одной управляющей компании заключение еще одного договора управления, по мнению истца, является незаконным принуждением к заключению договора управления с ООО «ЖИЛЭКС». Просит удовлетворить иск.

      Истец Блюдова Е.Ю. в суде поддержала исковые требования и пояснила, что проведение постоянных собраний с периодичностью раз в месяц о выборе новой управляющей компании препятствует нормальной работе по управлению домом и вносит неразбериху в вопрос об оплате собственниками за услуги ЖКУ, поскольку длительное время в данном доме выставляются двойные счета по оплате за жилищно- коммунальные услуги, собственники не понимают в какую управляющую компанию необходимо оплачивать счета, при этом ООО «ЖИЛЭКС», несмотря на судебные решения различных инстанций о признании недействительным решений о её выборе, продолжает выставлять счета с нарастающим итогом, в результате у жителей образовались долги. Сама истец оплачивает в ООО «ЖилСервис» и имеет долг перед ООО «ЖИЛЭКС». Часть собственников были вынуждены обращаться в суд за взысканием уплаченных ранее денежных средств ООО «ЖИЛЭКС», проходят многочисленные судебные разбирательства. Поскольку в настоящее время домом управляют две управляющие организации, денежные средства на содержание домом разделились по двум компаниям, а часть собственников помещений дома вообще отказались оплачивать счета до окончания судебных разбирательств. Отсутствие достаточных средств у управляющей компании препятствует проведению текущего ремонта дома. В собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ она участия не принимала, поскольку не получила бюллетень для голосования, о собрании знала из информации, развешанной на информационных стендах. Она полагает решения данного собрания незаконными, поскольку считает, что оснований для выбора новой управляющей компании не было, поскольку прежняя управляющая компания ООО «ЖилСервис» работает хорошо, нареканий на её работу ни у кого нет. За короткий срок работы ООО «ЖилСервис» поменяла канализационный стояк в шестом подъезде дома, выполнила большой объем работ по утеплению фасада здания и заделке межпанельных швов. Просит удовлетворить иск.

       Истец Воробьева Л.А. в суде поддержала доводы искового заявления и пояснила, что на общем собрании собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ была избрана управляющая организация ООО «ЖилСервис», которая до настоящего времени управляет домом и не вызывает у собственников никаких нареканий. Однако, часть собственников помещений дома не согласились с данным выбором большинства и инициировали повторные собрания по выбору новой управляющей компании. Последующие выборы новой управляющей компании ООО «ЖИЛЭКС» и выставление двойных счетов за содержание дома ввели в заблуждение собственников. Так она лично в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатила коммунальные счета в обе управляющие организации, то есть понесла убытки. После судебных решений, когда собрание о выборе ООО «ЖИЛЭКС» были признаны недействительными, она обратилась в данную организацию с просьбой вернуть ей деньги, однако в этом ей было отказано, в настоящее время по данному вопросу проходят судебные разбирательства, а ООО «ЖИЛЭКС», несмотря на судебные решения, продолжает выставлять свои счета за услуги ЖКУ, поэтому решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ нарушают её права, влекут причинение ей убытков. Кроме того, в связи с необходимостью обращаться в различные инстанции, в том числе и в суд за защитой своих прав, ухудшилось состояние здоровья истца. В собрании она не принимала участия, поскольку не получила бюллетень для голосования ни по почте, ни лично, о собрании знала.

     Истец Королева Н.Ф. в суде поддержала иск по указанным в исковом заявлении доводам и дополнила, пояснив, что длительное время данным домом управляла управляющая организация «Управдом», директором которой являлась Полетаева М.В., в настоящее время данная организация прекратила свое существование, а директор Полетаева М.В. возглавила ООО «ЖИЛЭКС». В виду неудовлетворительной работы ООО «Управдом» была избрана управляющая компания ООО «ЖилСервис», которая в короткий период времени провела большой объем работ по благоустройству дома. На обращения жильцов данная компания всегда своевременно реагирует и все заявки выполняются, вопрос о неудовлетворительной работе ООО «ЖилСервис» на обсуждение никогда не ставился. Поэтому считает, что оснований для выбора новой управляющей организации- ООО «ЖИЛЭКС» не имелось. Уведомление о собрании ДД.ММ.ГГГГ были развешаны, однако сама она участия в голосовании не принимала, поскольку не получила бюллетеня для голосования ни лично, ни по почте. Принятые решения нарушают её права, поскольку дом должен управляться одной управляющей компанией, в настоящее время приходят по две квитанции по оплате за содержание дома, она получает субсидию, считает, что эти деньги должны поступать только в ту управляющую компанию, которая действует на законных основаниях. По данному вопросу она обращалась в прокуратуру Савинского района.

       Представитель истца Ромахова Д.Г., Симакова С.Г. в суде поддержала исковые требования по доводам, указанным в иске и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ большинством собственников помещений данного дома был сделан выбор управляющей организации ООО «ЖилСервис», с которой с ДД.ММ.ГГГГ собственники заключили договор управления домом сроком на 3 года. Изменение и расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Договором управления от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖилСервис» и собственниками, пунктом 6.1.1. договора установлено, что в одностороннем порядке договор может быть расторгнут по инициативе собственника в случае принятия общим собранием решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации. При этом односторонний отказ от исполнения договора управления и выбор иной управляющей организации в силу ч.8.2 ст.162 ЖК РФ возникает у собственников при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Принимая решение о выборе управляющей организации ООО «ЖИЛЭКС», собственники дома не отказались от ранее избранного способа управления домом управляющей организацией и не изменили его, вопрос ненадлежащего содержания дома управляющей организацией ООО «ЖилСервис» на обсуждение общего собрания не выносился и предметом обсуждения собственников не являлся, поэтому просит удовлетворить исковые требования о признании решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

       Ответчик Кузьмин Г.С. возражал против удовлетворения иска и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ООО «ЖилСервис» приступила к управлению данным домом. За этот период проведены уже 4 собрания по смене управляющей компании, поскольку большинство собственников желают, чтобы домом управляла управляющая компания ООО «ЖИЛЭКС» Вопрос о неудовлетворительной работе компании ООО «ЖилСервис» никогда не ставился, просто собственники хотят иметь компанию ООО «ЖилЭКС» Дом фактически управляется двумя компаниями, обе компании выставляют счета.

     Ответчик Иванова Т.Н. возражала против удовлетворения иска, в суде пояснила, что никаких претензий по работе управляющей организации ООО «ЖилСервис» ни она, ни собственники не имеют, так как по всем вопросам управления домом обращаются в ООО «ЖИЛЭКС». Новую управляющую компанию ООО «ЖИЛЭКС» выбрали, поскольку ранее дом управлялся ООО «УправДом», после его ликвидации была образована ООО «ЖИЛЭКС», когда домом управлял ООО «УправДом» качество его работ устраивало собственников.

      Ответчик Крысина П.М. в суде возражала против удовлетворения иска, в суде пояснила, что она оплачивает счета в ООО «ЖИЛЭКС», работа данной организации по управлению домом её устраивает, поэтому собственники решили переизбрать управляющую организацию ООО «ЖилСервис».

      Представитель ответчиков Ивановой Т.Н., Крысиной П.М., адвокат Орлова М.В., в суде возражала против удовлетворения иска и пояснила, что договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЖилСервис» и председателем дома Ромаховым Д.Г., п.6.1.1 указано, что договор в одностороннем порядке можно расторгнуть по инициативе собственника при избрании иного способа управления или иной управляющей компании. При этом нет указаний о том, что обязательным условием для расторжения является ненадлежащее исполнение обязанностей прежней управляющей компанией. Исходя из анализа совокупности норм ст. 450 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, ст. 46 ЖК РФ следует, что собственники имеют право в любой момент избрать новую управляющую компанию, если данное решение будет принято на общем собрании собственников помещений дома. Кроме того, из текста договора управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о выборе новой управляющей компании собственники должны уведомить прежнюю управляющую компанию в течение трех месяцев после принятия решения. Договор управления считается расторгнутым после одного месяца с момента принятия решения о выборе новой управляющей компании. Собранием от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение большинством голосов о выборе ООО «ЖИЛЭКС», после чего протокол собрания был направлен в ООО «ЖилСервис», следовательно, в настоящее время договор управления от ДД.ММ.ГГГГ фактически расторгнут. С этим мнением согласилось большинство граждан, поскольку в настоящее время оплачивают услуги ООО «ЖИЛЭКС». Наличие кворума при проведении общего собрания в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ истцами не оспаривается, доводов о нарушении процедуры проведения собрания также нет. Кроме того, истцы не предоставили доказательств нарушения своих прав принятым решением, поскольку, несмотря на выставление двух счетов, истцы оплачивают только в одну управляющую организацию ООО «ЖилСервис», потому не несут убытков.

      Представитель ответчика Кузьмина Г.С., адвокат Виноградова И.А., возражала против удовлетворения иска по доводам, обоснованным представителем Орловой М.В., а также дополнительно указывает, что сам договор управления от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушениями действующего жилищного законодательства, предусматривающего заключение отдельного документа с каждым из собственников многоквартирного дома. В данном случае от имени собственников договор заключен с председателем дома Ромаховым Д.Г., не имеющим подтвержденных законом полномочий подписывать данный документ от лица всех собственников. Кроме того, приложенные к договору списки собственников, не свидетельствуют о том, что ими был подписан именно данный документ, а не приложение к какому либо иному документу. На основании п.6.1.1 и п.6.3 указанного договора управления следует, что договор этот может быть расторгнут в одностороннем порядке в любое время на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей компании. Гражданское и жилищное законодательство также предусматривает односторонний отказ от договора управления в любое время при выборе иной управляющей организации. Такой выбор собственниками был сделан, процедура проведения и лигитимность собрания истцами не оспаривается. Просит в удовлетворении иска отказать.

      Представитель третьего лица, ООО «ЖилСервис», Ромахова Н.Ю. в суде пояснила, что положения статей 450 ГК РФ, ст. 161, 162 ЖК РФ предусматривают расторжение договора управления в любое время при изменении способа управления, а не выбора иной управляющей компании. Изменить управляющую организацию согласно жилищному законодательству можно только в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению домом прежней управляющей организацией. Вопрос о неудовлетворительной работе ООО «ЖилСервис» собственниками дома не ставился, с отчетом о проделанной работе организация не выступала, поскольку управляет домом менее года, на собрание ДД.ММ.ГГГГ организация приглашена не была. Каких-либо обращений собственников с жалобами на работу компании не было. Компания ООО «ЖилСервис» прошла своевременно лицензирование и управляет данным домом с момента заключения договора управления с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени. В рамках согласованного при заключении договора управления перечня работ по текущему ремонту произведены работы в доме по замене канализационного стояка, по утеплению фасада дома панелями, заделке межпанельных швов. Не включение данного дома жилищной инспекцией по Ивановской области в реестр домов, управляемых ООО «ЖилСервис» связано с проведением неоднократных собраний по смене управляющей компании и судебных разбирательств, оспаривающих данные решения. В настоящее время компания обратилась в Арбитражный суд с жалобой на действия государственной жилищной инспекции, решение по жалобе еще не принято. Полагает, что никаких законных оснований для досрочного расторжения договора управления и одностороннего отказа от исполнения договора управления нет. Просит удовлетворить исковые требования истцов.

       Представитель третьего лица, ООО «ЖИЛЭКС», Полетаева М.В. в суде пояснила, что в течение данного года их компанию собственники данного дома выбирают третий раз, однако конфликтующая компания не желает выполнять решения собственников, в результате её компания несет финансовые риски, а страдают от этого граждане, которым отказывают в получении субсидий и льгот. На сегодняшний день ранее заключенные договора с жителями дома не расторгнуты, с ДД.ММ.ГГГГ вновь перезаключены договора управления с 46 собственниками помещений данного дома. Остальные собственники ждут результата судебного разбирательства. В соответствии с решением собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ дом был включен государственной жилищной инспекцией Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением ООО «ЖИЛЭКС». Просит в удовлетворении иска отказать.

    Представитель третьего лица, администрация Савинского городского поселения Савинского муниципального района Ивановской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовал об отложении дела.

Представитель третьего лица, служба государственной жилищной инспекции Ивановской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

      Заслушав пояснения сторон, их представителей, третьих лиц, свидетеля ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      Из материалов дела установлено, что истцы являются собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В доме расположены 149 квартир, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме- 7365,5 голосов. Дом управляется управляющей организацией ООО «ЖилСервис» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования о выборе управляющей организации ООО «ЖилСервис» и заключении договора управления с данной организацией, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о регистрации права, протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления домом от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 10-17, том 2 л.д. 190, 226, 241). Срок действия договора управления от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами в 3 года ( п.9.1 договора).

    Решением Савинского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.18-25).

    Далее частью собственников помещений данного дома были инициированы и проведены внеочередные собрания собственников помещений по выбору новой управляющей организации- ООО «ЖИЛЭКС». Решением Савинского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным ( том 1 л.д. 18-25).

Решением Савинского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания собственников помещений дома о выборе управляющей компании ООО «ЖИЛЭКС» и заключении договора управления с ООО «ЖИЛЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 126-129).

ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома ( далее МЖД) № по адресу: <адрес> в форме совместного присутствия собственников помещений МЖД с повесткой дня : 1) Определение председателя, секретаря общего собрания, счетной комиссии для подсчета голосов и подписания итогов голосования. 2) Утверждение порядка проведения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования. 3) Выбор управляющей организации ООО «ЖИЛЭКС», заключение с ДД.ММ.ГГГГ договора управления МЖД с организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом. 4) Утверждение условий договора управления многоквартирным домом. 5) Утверждение стоимости и перечня работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 6) Утверждение способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме- путем размещения в подъездах многоквартирного дома сообщения о проведении такого собрания.

    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в данном собрании приняли участие 2783,61 голоса или 37,79 % от общего количества голосов собственников, из чего следует, что общее собрание неправомочно. ( том 1 л.д. 192).

Согласно информационного сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> № в форме заочного голосования указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования с повесткой дня, в том числе п.3 Выбор управляющей организации, заключение с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом с организацией имеющей лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом. Указано место, в котором принимаются бюллетени голосования и когда и где можно ознакомиться с результатами голосования ( том 1 л.д. 94).

      Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с повесткой дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Данное собрание признано состоявшимся, поскольку был соблюден кворум, в собрании приняли участие 4225,27 голосов или 57,37% голосов от общего количества голосов.

     На указанном собрании были приняты решения: выбрать управляющую организацию ООО «ЖИЛЭКС», заключить с ней договор управления многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, за данное решение проголосовали 4128, 27 голосов; против- 97 голосов, воздержался-0 голосов. Утверждены условия договора управления между управляющей организацией ООО «ЖИЛЭКС» и собственниками в предлагаемой редакции, решение принято большинством голосов ( том 1 л.д. 26).

    Оспаривая принятое решение собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, истцы указывают, что данное решение принято с существенным нарушением действующего жилищного законодательства, предусматривающего возможность одностороннего отказа от исполнения договора управления с прежней управляющей организацией только в случае выбора иной управляющей организации в связи с ненадлежащим исполнением прежней управляющей компанией обязанностей по управлению домом. Также истцы приводят доводы о нарушении порядка проведения собрания в части раздачи бюллетеней для голосования, при этом, не оспаривая наличие кворума собрания и результаты голосования при принятии указанных решений.

     В соответствии с п.1 ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

      Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании ( п.5 ст. 46 ЖК РФ).

     Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

       Из указанной нормы следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть оспорено собственником жилого помещения в случае, если таким решением нарушены его права и законные интересы, если голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

      При разрешении требований о признании недействительным решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежит применять правила главы 9.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в частности ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ, поскольку собрания проведены после вступления в силу ФЗ от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ « О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

      В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ, Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила в письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

          Доводы истцов о нарушении процедуры проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения их прав на участии в собрании, так как они не получали бюллетеней для голосования, не являются основанием для признания данного решения недействительным, поскольку каких-либо требований к процедуре раздачи бюллетеней для заочного голосования действующее законодательство не содержит. Раздача бюллетеней через почтовые ящики не нарушает прав истцов, поскольку о проведении данного собрания они были заблаговременно уведомлены, что не оспаривали в суде. В уведомлении о собрании были указаны сведения как об инициаторе собрания, так и место где будет проводиться прием решений и подсчет голосов. Поэтому истцы могли реализовать свое право на участие в данном собрании. Существенных нарушений процедуры уведомления судом не установлено, из представленных бюллетеней для голосования следует, что собственники их получили, в бюллетенях указаны все необходимые сведения о форме проведения собрания, вопросах, поставленных на голосование и т.д.

      Общее собрание собственников проведено в форме заочного голосования, то есть без совместного присутствия собственников помещений.

      Проведение общего собрания собственников в форме заочного голосования допускает ст. 47 ЖК РФ, в соответствии с которой принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

    В голосовании приняли участие собственники, обладающие 4225,27 голосами, что с учетом общей площади 7365,5 кв.м. составляет 57,37% голосов от общего числа голосов, то есть в соответствии со ст. 45 ЖК РФ собрание было правомочно, поскольку имелся кворум.

      Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

       В качестве основания иска истцами указано, что решения общего собрания приняты с нарушением закона, поскольку не было оснований для выбора новой управляющей компании ООО «ЖИЛЭКС» и не соблюдены условия отказа от исполнения договора управления с прежней управляющей компанией ООО «ЖилСервис». Также указывают на то, что договор управления с ООО «ЖилСервис» не расторгнут, в настоящее время дом управляется двумя управляющими организациями, что недопустимо в силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ.

    Из обстоятельств дела установлено, что решением общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ выбрана новая управляющая организация ООО «ЖИЛЭКС» и в связи с выбором новой управляющей организации собственники отказались в одностороннем порядке от договора управления с прежней управляющей организацией ООО «ЖилСервис».

     Ответчики и их представители указывали, что как договор управления с прежней управляющей компанией от ДД.ММ.ГГГГ ( пункты 6.1.1., 6.3), так и действующее гражданское и жилищное законодательство предусматривает право собственников на односторонний отказ от исполнения договора управления при выборе иной управляющей организации в любое время на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, при этом подтверждения факта неисполнения договора управления прежней управляющей компании не требуется. Решение собственников о выборе новой управляющей компании является достаточным основанием для расторжения заключенного ранее договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖилСервис», о чем в адрес компании было направлено уведомление собственников, следовательно, соблюдены все условия для расторжения договора управления с ООО «ЖилСервис» и в настоящее время договор считается фактически расторгнутым.

     В качестве доказательств уведомления ООО «ЖилСервис» о расторжении договора управления, по ходатайству ответчиков, был допрошен свидетель ФИО1, который показал, что он являлся председателем собрания от ДД.ММ.ГГГГ. После подсчета голосов и оформления протокола общего собрания, им лично через Интернет на сайте «реформа ЖКХ» была направлена информация в адрес ООО «ЖилСервис» о том, что решением общего собрания собственников дома <адрес> была избрана управляющая компания ООО «ЖИЛЭКС».

      Указанные доводы ответчиков и их представителей, суд признает необоснованными.

      Согласно п. 6.1 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, изменение и расторжение настоящего договора осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

     Пунктом 6.1.1 указанного договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем Управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за три месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания.

    В соответствии с ч.8 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ изменение и ( или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

    Порядок и основания для расторжения договоров предусмотрены ст.ст. 450, 450.1, 451, 452 ГК РФ, согласно которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законом и (или) договором.

     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

      В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

      Основанием для изменения и расторжения договора в силу ст. 451 ГК РФ может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

      При этом ч.8.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

       В силу ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

     Из системного толкования приведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования его расторжения по основаниям, установленным ч.8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

    Исходя из положений ч.8.2 ст.162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления, но не управляющую компанию. Смена управляющей компании возможна только в случае расторжения договора управления в порядке, установленном законодательством.

    ООО «ЖилСервис» осуществляет фактическое управление спорным домом, что подтверждено пояснениями истцов, их представителя, представителя управляющей компании ООО «ЖилСервис», а также пояснениями сторон о проводимых данной компанией работах по ремонту дома. Доказательств прекращения, в установленном законом порядке, договора управления с данной организацией суду не предоставлено.

       Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом возникает у собственников лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «ЖилСервис» принятых на себя обязательств.

     Доказательств того, что управляющей организацией ООО «ЖилСервис» допущены нарушения, дающие право собственникам помещений отказаться от договоров управления в порядке части 8.2 ст. 161 ЖК РФ, в дело не представлено. Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что собственники рассматривали вопрос о ненадлежащем исполнении ООО «ЖилСервис» своих обязанностей и о расторжении такого договора.

      Таким образом, порядок расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖилСервис» не соблюден. Данный договор является действующим, соглашения о расторжении данного договора сторонами не заключалось, в судебном порядке вопрос о его расторжении не решался. Срок действия договора определен в 3 года.

     В соответствии с п.9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

     При наличии не расторгнутого и не прекратившего свое действие договора на управление с ООО «ЖилСервис» собственники помещений в многоквартирном доме не вправе были принимать решение о смене управляющей компании. В связи с чем, оспариваемое решение общего собрания о выборе управляющей компании ООО «ЖИЛЭКС» и утверждении договора управления между ООО «ЖИЛЭКС» и собственниками, является недействительным.

     Доводы представителей ответчиков о том, что принятым решением не нарушаются права истцов опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе выставлением счетов-квитанций собственникам об оплате от двух организаций- ООО «ЖилСервис» и ООО «ЖИЛЭКС», необходимостью истцов обращаться в различные инстанции за защитой своего права, в том числе в суд и в прокуратуру, о возврате излишне уплаченных сумм за коммунальные платежи. Кроме того, управление домом двумя управляющими организациями запрещено в силу прямого указания закона.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

       Исковые требования Ромахова Д.Г., Блюдовой Е.Ю., Воробьевой Л.А., Королевой Н.Ф. удовлетворить.

       Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> о выборе управляющей организации ООО «ЖИЛЭКС» с ДД.ММ.ГГГГ и утверждении договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «ЖИЛЭКС» и собственниками в предлагаемой редакции, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

     Судья                                              Стерхова Л.И.

    Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2015 года.