Решение по делу № 2а-3060/2015 ~ М-2713/2015 от 17.08.2015

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа-3060/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Ткачева А.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО3,

действующей на основании доверенности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 50),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ДАТА ИЗЪЯТА административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о признании отказа в согласовании перепланировки незаконным, возложении обязанности согласовать выполненную перепланировку квартиры,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Указав в его обоснование, что является собственником трехкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ, в которой проживает вместе с мужем, мамой и дочерью.

В целях благоустройства вышеуказанной квартиры, истцом в 2005 году произведена перепланировка, а именно были выполнены работы:

по коридору (поз. 1):

изменено положение дверного проема в жилую комнату (поз. 8) с закладкой существующего и прорезкой нового проема,

по верху проема установлена перемычка из стального уголка;

по коридору (поз. 2):

изменено положение дверного проема в жилую комнату (поз. 7) с закладкой существующего и прорезкой нового проема,

по верху проема установлена перемычка из стального уголка;

по кухне (поз. 3):

в помещении кухни за счет существующего дверного, оконного проемов и демонтажа подоконного пространства организован дверной проем с установкой двухкамерного металлопластикового стеклопакета типа «Французское окно»,

подоконное пространство представляло собой «нишу-холодильник» на глубину 1,5 кирпича,

помещение кухни оборудовано кухонной мойкой и электроплитой;

по ванной комнате (поз. 4):

помещение оборудовано необходимым сантехническим оборудованием – ванной, унитазом, раковина для мытья рук,

все сантехнические приборы подключены к существующим стоякам,

выполнена конструкция пола с покрытием из керамической плитки и усиленной гидроизоляцией;

по туалету (поз. 5):

помещение оборудовано необходимым сантехническим оборудованием – унитазом с подключением к существующим стоякам,

выполнена конструкция пола с покрытием из керамической плитки и усиленной гидроизоляцией;

по жилой комнате (поз. 6):

организован дверной проем за счет демонтажа оконного блока и кирпичной кладки подоконного пространства;

по жилой комнате (поз. 7):

организован дверной проем за счет демонтажа оконного блока и кирпичной кладки подоконного пространства,

изменено положение дверного проема в коридор (поз. 2);

по жилой комнате (поз. 8):

изменено положение дверного проема в коридор (поз. 2);

по веранде (поз. 9):

демонтирован встроенный шкаф;

по веранде (поз. 10):

веранда разделена кирпичной перегородкой на два изолированных помещения,

выполнено остекление веранды двухкамерным металлопластиковым стеклопакетом,

выполнено утепление наружных ограждающих конструкций – стен, пола, потолка – плитным утеплителем «Isover»,

каждый из отдельных отсеков веранды присоединены к соответствующим жилым комнатам (поз. 6, 7);

по веранде (поз. 11):

изменения отсутствуют.

Таким образом, в процессе эксплуатации на объекте выполнены изменения:

затрагивающие капитальные конструкции здания, - это демонтаж подоконной кладки – 3 места, в том числе 2 места демонтаж кладки = 2,5 кирпича (жилые комнаты поз. 6, 7) и 1 место (кухня по. 3) демонтаж кладки толщиной 0,5 кирпича (120 мм),

демонтаж кладки является разгружающим фактором и при соблюдении технических требований при демонтаже кирпичной кладки (применение инструментов режущего действия тип «Фрез») данным фактором можно пренебречь,

техническое состояние несущих конструкций (стен, междуэтажных перекрытий) – отсутствие повреждений и дефектов свидетельствует об работоспособном их состоянии и свидетельствует о технически грамотном выполнении демонтажных работ;

с сохранением статуса трехкомнатной квартиры;

с увеличением общей, жилой площади квартиры,

в материалах БТИ (до перепланировки) имеются неточности в расположении оконного проема в куне,

вновь организованный проем выполнен в границах существующего блока оконного и дверного проема.

Согласно заключению ОАО «Институт «Волгограджилкоммунпроект», по результатам проведенного обследования фрагмента жилого дома по АДРЕС ИЗЪЯТ «б» (АДРЕС ИЗЪЯТ) в АДРЕС ИЗЪЯТ и в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»:

категория состояния конструкций (фрагмента) жилого дома признана работоспособной,

конструкции (фрагмента) жилого дома пригодны для дальнейшей эксплуатации,

выполненные на объекте изменения не оказывают негативного влияния на основные несущие конструкции здания.

Истец обратилась в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако ей было отказано.

Считает данное решение администрации АДРЕС ИЗЪЯТ незаконным, просит признать отказ администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в согласовании выполненной перепланировки АДРЕС ИЗЪЯТ незаконным и обязать ответчика принять решение о согласовании выполненной перепланировки и переустройства указанной квартиры.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила изложенные выше обстоятельства.

Представитель административного ответчика администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истец просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру, в которой, фактически, была произведена реконструкция.

Доказательств того, что реконструкция жилого помещения выполнена с соблюдением установленных градостроительных норм не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не затрагивает права и законные интересы граждан, не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Постановлением Администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке административного судопроизводства по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 14) и техническим паспортом жилого помещения (л.д. 25 - 29).

Согласно технического паспорта, АДРЕС ИЗЪЯТ состоит из трех жилых комнат, площадью 18,2 кв. м., 9,5 кв. м. и 8,2 кв. м.

В квартире имеются: два коридора, ванная, туалет, кухня, три веранды (лоджии).

АДРЕС ИЗЪЯТ квартиры до перепланировки составляла 66,1 кв. м. (л.д. 28).

Истцом в целях благоустройства в указанной квартире была проведена перепланировка, а именно были выполнены работы:

по коридору (поз. 1):

изменено положение дверного проема в жилую комнату (поз. 8) с закладкой существующего и прорезкой нового проема,

по верху проема установлена перемычка из стального уголка;

по коридору (поз. 2):

изменено положение дверного проема в жилую комнату (поз. 7) с закладкой существующего и прорезкой нового проема,

по верху проема установлена перемычка из стального уголка;

по кухне (поз. 3):

в помещении кухни за счет существующего дверного, оконного проемов и демонтажа подоконного пространства организован дверной проем с установкой двухкамерного металлопластикового стеклопакета типа «Французское окно»,

подоконное пространство представляло собой «нишу-холодильник» на глубину 1,5 кирпича,

помещение кухни оборудовано кухонной мойкой и электроплитой;

по ванной комнате (поз. 4):

помещение оборудовано необходимым сантехническим оборудованием – ванной, унитазом, раковина для мытья рук,

все сантехнические приборы подключены к существующим стоякам,

выполнена конструкция пола с покрытием из керамической плитки м усиленной гидроизоляцией;

по туалету (поз. 5):

помещение оборудовано необходимым сантехническим оборудованием – унитазом с подключением к существующим стоякам,

выполнена конструкция пола с покрытием из керамической плитки и усиленной гидроизоляцией;

по жилой комнате (поз. 6):

организован дверной проем за счет демонтажа оконного блока и кирпичной кладки подоконного пространства;

по жилой комнате (поз. 7):

организован дверной проем за счет демонтажа оконного блока и кирпичной кладки подоконного пространства,

изменено положение дверного проема в коридор (поз. 2);

по жилой комнате (поз. 8):

изменено положение дверного проема в коридор (поз. 2);

по веранде (поз. 9):

демонтирован встроенный шкаф;

по веранде (поз. 10):

веранда разделена кирпичной перегородкой на два изолированных помещения,

выполнено остекление веранды двухкамерным металлопластиковым стеклопакетом,

выполнено утепление наружных ограждающих конструкций – стен, пола, потолка – плитным утеплителем «Isover»,

каждый из отдельных отсеков веранды присоединены к соответствующим жилым комнатам (поз. 6, 7).

В результате выполненных работ площадь квартиры изменилась и составила 47,2 кв. м. - жилая площадь, 78,3 кв. м. - общая площадь (л.д. 30).

Согласно заключению ОАО «Институт «Волгограджилкоммунпроект», по результатам проведенного обследования фрагмента жилого дома по АДРЕС ИЗЪЯТ «б» (АДРЕС ИЗЪЯТ) в АДРЕС ИЗЪЯТ и в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»:

категория состояния конструкций (фрагмента) жилого дома признана работоспособной,

конструкции (фрагмента) жилого дома пригодны для дальнейшей эксплуатации,

выполненные на объекте изменения не оказывают негативного влияния на основные несущие конструкции здания (л.д. 17 - 45).

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО1 обратилась в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с приложением документов, предусмотренных статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений истца, ответчиком оспорены не были, а поэтому, признаются судом установленными.

Решением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в сохранении перепланировки было отказано, в виду отсутствия решения о согласовании перепланировки квартиры (л.д. 15).

При разрешении настоящего дела суд руководствуется положениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О судебном решении», в соответствии с которыми, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из содержания приведенной выше нормы права следует, что жилое помещение может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, суд приходит к выводу, что бремя доказывания данного обстоятельства, а именно, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, является обязанностью истца.

Между тем, в материалах дела отсутствует соответствующее заключение специалистов или эксперта.

Более того, в судебном заседании установлено, что истцом в занимаемой квартире проведены работы не только по переустройству и перепланировке, но и по реконструкции.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции, которое означает изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, что в квартире ФИО1 были произведены следующие работы:

по кухне (поз. 3):

в помещении кухни за счет существующего дверного, оконного проемов и демонтажа подоконного пространства организован дверной проем с установкой двухкамерного металлопластикового стеклопакета типа «Французское окно»,

подоконное пространство представляло собой «нишу-холодильник» на глубину 1,5 кирпича,

по жилой комнате (поз. 6):

организован дверной проем за счет демонтажа оконного блока и кирпичной кладки подоконного пространства;

по жилой комнате (поз. 7):

организован дверной проем за счет демонтажа оконного блока и кирпичной кладки подоконного пространства,

по веранде (поз. 10):

веранда разделена кирпичной перегородкой на два изолированных помещения,

выполнено остекление веранды двухкамерным металлопластиковым стеклопакетом,

выполнено утепление наружных ограждающих конструкций – стен, пола, потолка – плитным утеплителем «Isover»,

каждый из отдельных отсеков веранды присоединены к соответствующим жилым комнатам (поз. 6, 7).

Таким образом, в процессе эксплуатации на объекте выполнены изменения:

затрагивающие капитальные конструкции здания, - это демонтаж подоконной кладки – 3 места, в том числе 2 места демонтаж кладки = 2,5 кирпича (жилые комнаты поз. 6, 7) и 1 место (кухня по. 3) демонтаж кладки толщиной 0,5 кирпича (120 мм), то есть произведены работы по реконструкции жилого помещения.

Применение норм части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации к самовольной реконструкции жилого помещения и на этом основании его сохранение в новом состоянии как перепланировки недопустимо.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем, произведенная в квартире реконструкция осуществлена без получения разрешительной документации.

Доказательств того, что истец принимала меры к их получению, в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенная в квартире реконструкция была выполнена самовольно в нарушение требований действующего градостроительного законодательства.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о признании незаконным решения администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда об отказе в сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

И потому в удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в согласовании о сохранении самовольно выполненной перепланировки и переустройства АДРЕС ИЗЪЯТ жилом АДРЕС ИЗЪЯТ обязанность принять решение о согласовании о сохранении самовольно выполненной перепланировки и переустройства АДРЕС ИЗЪЯТ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения незаконным, возложении обязанности согласовать перепланировку и переустройство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Ткачев