Решение от 14.01.2016 по делу № 2-426/2016 (2-13751/2015;) от 11.11.2015

Дело № 2-13751/1/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре Тельновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 января 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Солдатенковой Т. И. к Солдатенкову А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2015 года истец предъявила вышеуказанный иск к ответчику, в котором просит признать Солдатенкова А.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истец ссылается на то, что является нанимателем вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрирован по месту жительства ее сын Солдатенков А.А., который не проживает по месту регистрации с 1998 года, добровольно выехал из жилого помещения, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, квартирой не пользуется, попыток на вселение не предпринимает, поскольку не нуждается в квартире.

Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель Хавричев И.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Его представитель Савеличева Д.И. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица УЖКХ г. Калуги в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Причина неявки неизвестна.

Выслушав доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец с 1980 года является нанимателем жилого помещения – однокомнатной <адрес>, что подтверждается ордером на право занятия квартиры. Жилое помещение предоставлено истцу в том числе на сына – Солдатенкова А.А. Истец и ответчик зарегистрированы в указанной квартире с 12.11.1980 года и с 05.01.1990 года соответственно. С 1998 года ответчик не проживает по месту своей регистрации. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик с 1998 года проживал в жилых помещениях, на основании договоров коммерческого найма, а с 2000 года - со Стась О.А., которая является бывшей супругой ответчика. В настоящее время ответчик проживает с новой семьей в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>. При этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением на протяжении указанного периода ответчику истец не чинила, попыток на вселение в квартиру Солдатенков А.А. не предпринимал.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование возражений относительно заявленных истцом требований сторона ответчика ссылается на то, что Солдатенков А.А. нуждается в спорном жилом помещении, так как жилое помещение, в котором он сейчас проживает с супругой и ребенком приобретено в кредит, находится в залоге у банка, кроме того ответчик регулярно нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг путем передачи денежных средств матери, чтобы та оплачивала данные услуги. В письменном отзыве ответчик ссылается на то, что не предпринимал попыток на вселение в квартиру, поскольку был вынужден уйти из квартиры по причине невозможного проживания с матерью в виду наличия конфликтов. Между тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная судом свидетель Стась О.А. показала, что в период нахождения в браке с ответчиком ими была приобретена трехкомнатная квартира в <адрес>, где она сейчас проживает с ребенком. При расторжении брака, ответчик потребовал свою долю в виде двухкомнатной квартиры, в связи с чем Стась О.А. выплатила ему денежные средства. Также свидетель пояснила, что ответчик в период их брака никогда не говорил о своем желании проживать с матерью, с которой он не общался, даже когда последняя находилась у них дома, помогая присматривать за внучкой.

Разрешая настоящие требования суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, отсутствие у ответчика добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Факт выезда ответчика со спорной жилой площади, факт непроживания ответчика на спорной жилой площади более 15 лет, а также тот факт, что ответчик не несет расходы по содержанию спорной квартиры подтверждаются материалами дела, объяснениями истца, показаниями допрошенных судом свидетелей.

При этом ответчиком не представлено доказательств чинения ему препятствий в проживании, а также доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных норм закона, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.01.2016 ░░░░.