Решение по делу № 2-1007/2011 от 15.03.2011

Решение по гражданскому делу

                                                       ДЕЛО № 2-1007/2011

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 15 марта 2011 года

Мировой судья  Северного  судебного участка г. Воркуты Республики Коми Бунякина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Курлат Ю.В.,

с участием:

истца - <Маркова С.В.1>,

представителя ответчика -    Искарадовой И.В.,           

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Маркова С.В.1> к Воркутинскому отделению <НОМЕР> Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании уплаченного единовременного платежа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <Марков С.В.1> обратился с иском к ответчику о взыскании уплаченного единовременного платежа в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА2> он оформил кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> с ответчиком на 400000 рублей на неотложные нужды. За обслуживание ссудного счета согласно пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора он уплатил Воркутинскому отделению <НОМЕР> Сберегательного банка Российской Федерации единовременный платеж в размере 10000 рублей. Из положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России от <ДАТА3> <НОМЕР> следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и пользуются для отражения в балансе банка  образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие  и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, взимание ответчиком единовременного платежа  (тарифа) в размере 10000 рублей за обслуживание ссудного счета, установленного пунктом 3.1 кредитного договора, нарушает его права и законные интересы как потребителя, и являются необоснованными. Просит суд взыскать с ответчика уплаченный единовременный платеж в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец <Марков С.В.1> настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что просит взыскать с ответчика уплаченный единовременный платеж в сумме 10 000 рублей. В исковом заявлении указана опечатка.

Представитель ответчика Искарадова И.В. в судебном заседании иск не признала по следующим основаниям. В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной зашиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ). На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ). Кредитный договор заключался с истцом индивидуально и на конкретных условиях, что соответствует п.1 ст.819 ГК РФ. В частности, одним из условий данного договора был и п. 3.1 предусматривающий открытие заемщику ссудного счета, а так же уплату Тарифа за его обслуживание в размере 10 000 рублей. Согласно п.7.1 кредитного договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Условиями кредитного договора возврат сумм, уплаченных банку в виде тарифа (единовременного платежа за обслуживание ссудного счета), не предусмотрен. Истец при заключении кредитного договора ознакомился со всеми его условиями, собственноручно подписал договор и во исполнение условий договора внес банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета. Тем самым истец выразил свою волю при заключении договора на конкретных условиях, в том числе на условии выплаты банку соответствующей суммы комиссии за обслуживание ссудного счета. При заключении договора не указал на незаконность его условий каким-либо нормам права, установленным в законах или иных правовых актах. Статьей 30 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 5 ст.4 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от <ДАТА6> «О применении пункта 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 г. <НОМЕР>», в соответствии с которым указанная комиссия причислена к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой. Кроме того, письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и доводит ее до потребителя до заключения кредитного договора. Согласно ст.29 ФЗ «О банка и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной Организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, включая в кредитный договор условие о взимании платы за обслуживание ссудного счета, банк действовал в рамках указаний Центрального банка РФ,  являющихся обязательными для кредитных организаций. Подписывая договор, включающий условие о взимании комиссионного вознаграждения, в том числе о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, истец согласился уплатить банку предложенную сумму комиссии, установленная договором сумма комиссии в добровольном порядке была оплачена банку, что подтверждается приходным кассовым ордером. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права истца, по его мнению, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Соответственно, для признания условий договора недействительными, необходимо одновременно наличие двух условий: определение законов и иных правовых актов Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей; и установление в результате исследования и судебной оценки того факта, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя. Условия договора, о которых указано в п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В соответствии с п. 2 ст. 181, п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Кредитный договор заключен <ДАТА8>, следовательно, истец должен был обратиться в суд до <ДАТА9>  В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требование о взыскании уплаченной суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не основано ни на законе, ни на договоре, истцом пропущен годичный срок исковой давности по оспоримой части сделки.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Между  истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>. В соответствии с условиями договора, ответчику был предоставлен кредит  на неотложные нужды в размере 400000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок до <ДАТА11>

Согласно п. 3.1 Договора, Кредитор открывает Заёмщику ссудный счет <НОМЕР>. За обслуживание ссудного счета Заёмщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере 10000 рублей, не позднее даты выдачи кредита.

Данный платеж <Марковым С.В.1> был оплачен <ДАТА12>, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР>. Внесенный платеж ответчиком не оспаривается.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённым Центральным Банком РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>.

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерскою учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций. При этом, открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от <ДАТА16> N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от <ДАТА14> <НОМЕР> и Положения Банка России от <ДАТА13> <НОМЕР> и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Введением в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счёта, ответчик возложил на потребителя услуги (заёмщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счёта кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счёта.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение в кредитный договор пункта 3.1 о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счёта, применительно к статье 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку обуславливает выдачу кредита.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Изначально включение банком в кредитный договор п.3.1 о взимании с заёмщика платежа за открытие и ведение ссудного счёта являлось незаконным, ущемляло его права как потребителя, следовательно, данная сделка является ничтожной и к ней должны быть применены последствия ничтожной сделки.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку в силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, истец в течение установленного срока  обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1103 и п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, к требованиям о возврате исполнительного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору кредитования <НОМЕР> от <ДАТА2> в виде уплаты единовременного платежа в размере 10000 рублей  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Поэтому, суд руководствуется положением пункта 6 статьи 13 закона РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <Маркова С.В.1> к Воркутинскому отделению <НОМЕР> Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании уплаченного единовременного платежа удовлетворить.

Взыскать с Воркутинского отделения <НОМЕР> Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу <Маркова С.В.1> сумму уплаченного единовременного платежа  в размере 10000 (десять тысяч)  рублей.

Взыскать с Воркутинского отделения <НОМЕР> Открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф в доход местного бюджета Муниципального образования Городского округа  «Воркута» в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Воркутинского отделения <НОМЕР> Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования  Городского округа  «Воркута» в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2011 года.Мировой судья                                                                                       Е.А. Бунякина