Решение по делу № 2-5941/2016 от 16.06.2016

                                                                        Дело №

                                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Штукиной Н.В.,

при секретаре                                         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиля истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Страховая Бизнес Группа», где была застрахована ее гражданская ответственность (полис ЕЕЕ №), за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. По заключению специалиста ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 176 593руб., за услуги эксперта истец заплатил 4 635руб. Страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено. В связи с этим ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 176 593руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 635руб., неустойку в размере 213 667руб., штраф в размере 88 296руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700руб.

      Впоследствии истец уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истцу страховое возмещение в размере 176 593руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 635руб., неустойку в размере 266 655руб., штраф в размере 88 296руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700руб.

      В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие истец не обращался, ответчик просил рассматривать дело в его отсутствие, в судебное заседание представил письменный отзыв.

               В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

             При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову,      исковое заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ :

        Исковое заявление ФИО1 к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

        Одновременно разъяснить истцу, что по его ходатайству суд вправе возобновить производство по делу, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                                                   Н.В. Штукина