Решение по делу № 1-543/2011 от 30.06.2011

Дело №1-543/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Суворовой О.Я.,

защиты в лице адвоката Борисова В.В., представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен),

при секретаре Комарницкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова В.Е., (данные изъяты), ранее судимого:

(Дата обезличена) по ст. ст. 119, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 ( в ред. ФЗ - 1996 года), ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст.69 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на (...) лет (...) месяцев со штрафом в размере (...) рублей, освобожденного (Дата обезличена) по отбытию наказания, содержащегося под стражей с (Дата обезличена),

обвиняемого в совершении 3 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.Е. совершил ряд квартирных краж на территории г. Екатеринбурга.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

    Эпизод № 1

(Дата обезличена), в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Волков В.Е. находился в квартире (Номер обезличен), расположенной по (...), где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми К., И2. и И. В ходе распития спиртных напитков И. уснул, а Волков, К. и И2. покинули указанную квартиру, не заперев дверь. После чего у Волкова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И., с проникновением в жилище.Реализуя задуманное, Волков В.Е. предложил ранее знакомому К2., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, совершить кражу имущества, принадлежащего И., из указанной квартиры. На что К2. согласился, вступив тем самым в предварительный сговор с Волковым В.Е.

(Дата обезличена) около 17 часов 30 минут Волков В.Е. и К2., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, через незапертую дверь незаконно проникли в квартиру (Номер обезличен) дома (Номер обезличен), расположенную по ул. (...). Находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что И. спит, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным действиям, Волков, действуя согласованно с К2., прошел в большую комнату, откуда тайно похитил и обратил в свою пользу, принадлежащие И.: карт-ридер стоимостью 1500 рублей, чемодан, не представляющий материальной ценности. К2., действуя согласованно с Волковым, прошел через маленькую комнату на балкон вышеуказанной квартиры, откуда похитил и обратил в свою пользу, принадлежащие И.: бензопилу «Oleo-Мас», стоимостью 9000 рублей, чехол для гитары стоимостью 700 рублей. Затем К2. прошел на кухню вышеуказанной квартиры, где с тумбы похитил и обратил в свою пользу принадлежащие И.: сотовый телефон «Самсунг С 3010» стоимостью 3500 рублей, фотоаппарат «Саnon» стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Волков В.Е. и К2. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб в размере 18700 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Волков В.Е. и К2., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, распорядились по своему усмотрению.

    Эпизод № 2

(Дата обезличена) около 15-00 часов Волков В.Е. находился возле дома (Номер обезличен) по ул. (...), где обратил внимание, что второй подъезд указанного дома открыт. После чего у Волкова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, в том же месте, в то же время, Волков поднялся на второй этаж в указанном подъезде и подошел к двери квартиры (Номер обезличен) указанного дома и позвонил в звонок. Затем при помощи заранее приисканной, неустановленной следствием отмычки Волков открыл металлическую дверь вышеуказанной квартиры, после чего ударом ноги взломал внутреннюю деревянную дверь и незаконно проник в квартиру. Находясь в указанной квартире, Волков, убедившись что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, прошел в спальню, откуда тайно похитил и обратил в свою пользу, принадлежащие С.: золотую цепь с крестиком стоимостью 5000 рублей; подвеску с белым жемчугом - 2000 рублей; подвеску в виде кленового листа - 3000 рублей; подвеску в виде знака зодиака «Дева» - 1000 рублей; золотой браслет - 7000 рублей; комплект состоящий из золотого кольца и серег с бриллиантами - 15000 рублей, серьги с черным жемчугом - 6000 рублей, серьги с белым жемчугом - 5000 рублей,серьги с фианитами стоимостью 2000 рублей; кольцо с позолотой по середине - 2000 рублей; наручные часы - 5000 рублей. Затем Волков прошел в большую комнату указанной квартиры, из которой тайно похитил и обратил в свою пользу, принадлежащие С.: медаль «25 лет Победы», юбилейные монеты, достоинством 1 рубль, 2 рубля, 10 рублей, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Волков В.Е. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в размере 48000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Волков В.Е. распорядился по своему усмотрению.

    Эпизод № 3

(Дата обезличена) около 14-00 часов Волков В.Е. находился возле дома (Номер обезличен) по ул. (...), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в одну из квартир вышеуказанного дома. Реализуя задуманное, в том же месте, в то же время, Волков поднялся на четвертый этаж указанного дома и постучал в двери квартиры (Номер обезличен), дверь никто не открыл. Затем при помощи заранее приисканной, неустановленной следствием отмычки Волков открыл дверь квартиры, после чего незаконно проник в квартиру. Находясь в указанной квартире, Волков убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, прошел в комнату, откуда тайно похитил и обратил в свою пользу, принадлежащие У.: денежные средства в сумме 15000 рублей, видеокамеру «Самсунг» стоимостью 10000 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон W 205» стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом Волков с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив У. значительный материальный ущерб в размере 28500 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Волков В.Е. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Волков В.Е. вину по всем эпизодам признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке, с исковыми требованиями потерпевших согласился в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина Волкова В.Е. по эпизоду от (Дата обезличена) в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, нашла свое подтверждение, следовательно, его действия квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также суд считает, что вина Волкова В.Е.в совершении двух эпизодов краж от (Дата обезличена) и (Дата обезличена), то есть в тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, нашла свое подтверждение, следовательно, его действия по этим эпизодам квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается положительная характеристика подсудимого по месту жительства, он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написав явки с повинной в ходе предварительного следствия.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений, так как Волков ранее судим за тождественное умышленное преступление.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление осужденного должно быть связано с изоляцией от общества. Волков после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкие умышленные преступления, имеющие повышенную общественную опасность.

Гражданский иск потерпевших С. и У. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова В.Е. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание: по эпизоду от (Дата обезличена) - в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев; по эпизоду от (Дата обезличена) - в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев; по эпизоду от (Дата обезличена) - в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев.

На основании ч. 3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Волкову В.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову В.Е. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Волкову В.Е. исчислять с (Дата обезличена).

Вещественные доказательства по делу-оставить у потерпевших.

Взыскать с Волкова В.Е. в пользу: С. 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, У. - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Волковым В.Е. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:          Павлов Ю.Н.