Решение по делу № 2а-77/2016 ~ М-69/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2016 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Гладкой О.М.,

с участием административного истца Аптрейкина А.Н. и представителя командира войсковой части № <иные данные> Янковича Г.И., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Аптрейкина <иные данные> об оспаривании бездействия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», выразившегося в невыплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

УСТАНОВИЛ:

Аптрейкин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с <дата> по <дата> привлекался к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а именно участвовал в миротворческой операции в Приднестровском регионе Республики Молдова. В соответствии с приказом командующего <иные данные> общевойсковой армией от <дата> № ему за 286 суток отдыха была начислена компенсация в размере <иные данные> рублей. Данный приказ был введен в ПИРО САТ «Алушта», однако до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения к должностным лицам федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», ему данная выплата произведена не была.

Считая, что бездействием руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» нарушаются его права, Аптрейкин с учетом уточнения требований просит суд признать незаконным бездействие руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанное с необеспечением выплаты денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха, как лицу участвовавшему в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за каждые положенные дополнительные сутки отдыха в соответствии с приказом командующего № общевойсковой армией от <дата> № за 286 суток в размере <иные данные> рублей и обязать указанное должностное лицо обеспечить ему производство выплату указанной компенсации.

В судебном заседании Аптрейкин требования свои поддержал, настаивал на их удовлетворении и дал объяснения, суть которых сводится к тому, что он с <дата> находился в <адрес> Республики Молдова в составе миротворческого контингента. По возвращению обратился к командиру воинской части с просьбой предоставить дополнительные сутки отдыха за участие в миротворческой операции. Командир предоставил ему третью часть суток отдыха, в предоставлении оставшейся части дополнительных суток отдыха в связи с загруженностью по службе было отказано. В 2015 году командир предложил написать рапорт о возмещении оставшейся части дополнительных суток отдыха денежной компенсацией, что он и сделал, и был издан приказ командующим армией. Считает, что срок не пропустил, поскольку о нарушенном праве узнал лишь в апреле 2016 года.

Представитель командира войсковой части № (командующего <иные данные> общевойсковой армией) Янкович в своих объяснениях указал, что денежная компенсация взамен предоставления дополнительных суток отдыха положена только в том случае, если положены сами такие дополнительные сутки. Аптрейкиным пропущен срок обращения за дополнительными сутками отдыха, предусмотренный Положением о порядке прохождения военной службы. Административный истец прибыл из командировки в 2013 году, а обратился за денежной компенсацией только в 2015 году. Считает, что выплата денежной компенсации в данном случае будет являться незаконной, по этой причине приказ командующего был отменен.

Представитель руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилась с возражениями, в которых указала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Дополнительно указала, что приказ о привлечении военнослужащего к исполнению обязанностей без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени отсутствует.

Руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, поэтому в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Аптрейкина по следующим основаниям.

Судом установлено, что Аптрейкин участвовал в период с <дата> по <дата> привлекался к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а именно участвовал в миротворческой операции в Приднестровском регионе Республики Молдова и ему взамен предоставления 286 дополнительных суток отдыха было предписано выплатить <иные данные> рублей. Данная выплата не была произведена должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании расчетными листками Аптрейкина, выпиской из журнала учета времени привлечения военнослужащих ВК МС РФ к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, выпиской из приказа командующего <иные данные> общевойсковой армией от <дата> №, выпиской из приказа старшего военного начальника ВК МС РФ в Приднестровском регионе Республики Молдова от <дата> № и справкой от <дата> №.

Согласно приказу Министра обороны РФ «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» от 14 февраля 2010 года N 80 выплата денежной компенсации производится на основании приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате.

Как следует из выписки из приказа от <дата> № командующий <иные данные> общевойсковой армией отменил свой приказ от <дата> № в части касающейся выплаты Аптрейкину компенсации за неиспользованные сутки отдыха.

В судебном заседании Аптрейкин указал, что действия командующего <иные данные> общевойсковой армией оспаривать не желает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основание для производства выплаты Аптрейкину денежной компенсации на момент судебного заседания отсутствует.

Дополнительно суд считает необходимым отметить следующее.

Условия приобретения военнослужащими права на дополнительные сутки отдыха, а также порядок их предоставления установлены статьей 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение).

Согласно пункту 3 указанной статьи Федерального закона дополнительные сутки отдыха военнослужащему предоставляются за время его участия в мероприятиях, перечень которых определен руководителем федерального органа государственной власти, в котором предусмотрена военная служба, при проведении этих мероприятий, в случае необходимости, без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в таких мероприятиях, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

В пункте 5 Приложения № 2 к Положению указано, что дополнительные сутки отдыха, компенсирующие участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляются военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Из вышеизложенного следует, что предоставляемые военнослужащему дополнительные сутки отдыха не подлежат накопительному учету в течение всего периода прохождения военной службы в целях одномоментного их предоставления в дальнейшем. При этом такие сутки отдыха, право на которые возникло у военнослужащего, предоставляются ему сразу по окончании мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, но с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы. Со сроком предоставления дополнительных суток отдыха неразрывно связана и выплата денежной компенсации вместо предоставления этих суток.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от <дата> №, а также объяснениями административного истца 143 дополнительных суток Аптрейкину были предоставлены со <дата> по <дата>.

Как следует из рапорта Аптрейкина от <дата>, административный истец обратился к командиру войсковой части № с просьбой обеспечить производство выплаты денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в случае, когда основной отпуск за истекший год не был предоставлен военнослужащему в связи с болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года.

Анализ указанных норм в их совокупности приводит к выводу, что право на дополнительные дни отдыха реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего и погашается по истечении установленного времени, а именно первого квартала следующего года, не позднее которого должен быть предоставлен отпуск за прошедший год и, соответственно, дополнительные сутки отдыха либо выплачена денежная компенсация вместо них.

Военный суд считает, что Аптрейкин утратил право, как на дополнительные сутки отдыха за участие в 2011-2013 гг. в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, так и на денежную компенсацию взамен этих суток уже по истечении первого квартала 2014 года, так как ни оставшееся время для отдыха, ни денежная компенсация ему предоставлены фактически не были, а руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» прав Аптрейкина не нарушал.

Доводы административного истца о том, что он ранее не мог воспользоваться дополнительными сутками отдыха ввиду загруженности и нахождения в служебных командировках, являются необоснованными, при этом суд исходит из того, что заявитель после предоставления ему 143 дополнительных суток отдыха со <дата> по <дата> с рапортом о предоставлении оставшейся части суток отдыха либо выплаты компенсации до <дата> не обращался, ему было известно о его нарушенных правах, однако каких-либо действий в защиту своих прав им не предпринималось.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Аптрейкина <иные данные> об оспаривании бездействия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», выразившегося в невыплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 15 июня 2016 года.

Председательствующий Т.Г. Жидков