Решение по делу № 11-1/2017 (11-90/2016;) от 08.12.2016

Дело № 11-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Плясуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Гнатюк Д.О. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 города Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Левашовой Е.В. к Гнатюк Д.О. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Левашова Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области с иском к Гнатюк Д.О. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истцом Левашовой Е.В. указывалось, что она и ответчик Гнатюк Д.О. являются зарегистрированными пользователями системы «БезБанка» в сети интернет, которая представляет собой программно-аппаратный комплекс, обеспечивающий информационное и технологическое взаимодействие между исполнителем <данные изъяты> и зарегистрированными пользователями, а также пользователями между собой и позволяющий пользователям обмениваться сообщениями (документами), подписанными простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи).

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Гнатюк Д.О. с использованием указанной системы заключен договор займа №, в соответствии с которым она ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязалась вернуть ей сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Факт получения денег ответчиком подтвержден оператором системы денежных переводов «Контакт», денежные средства получены ответчиком по предъявлению паспорта.

Однако, ответчик свои обязательства по заключенному договору займа не исполнила надлежащим образом. В связи с чем, истцом по почте по адресу регистрации ответчика была отправлена претензия об уплате задолженности, которую ответчик проигнорировала.

Условиями договора займа предусмотрена штрафная неустойка за нарушение сроков возврата заемных средств из расчета <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 3.1 договора).

Просила взыскать с Гнатюк Д.О. в свою пользу задолженность по договору займа, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и суммы штрафной неустойки за период нарушения денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Левашовой Е.В. к Гнатюк Д.О. о взыскании задолженности по договору займа передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 города Кузнецка Пензенской области.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 города Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Левашовой Е.В. к Гнатюк Д.О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ответчика Гнатюк Д.О. в пользу истца Левашовой Е.В. взыскана задолженность по договору займа, состоящая из основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и суммы штрафной неустойки за период нарушения денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным заочным решением, ответчиком Гнатюк Д.О. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, обозначенные апеллянтом, как ходатайство, в которых ею выражено несогласие с заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 города Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав на его незаконность (ст. 330 ГПК РФ) ввиду неправильного применения материального права (неприменения закона, подлежащего применению).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор займа денежных средств по существу является кредитным договором, для которого ст. 820 ГК РФ установлена обязательная письменная форма, не соблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность). Недействительная сделка в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента е совершения. Из чего считала, что полученные ответчиком через перевод по системе «Контакт» истцом денежных средств являлись по своему статусу неосновательным обогащением, поскольку получены в результате исполнения истцом ничтожной сделки (т.е. без законных оснований) (ч. 1 ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ).

Кроме того, договор займа был недействителен в соответствии со ст. 179 ГК РФ по причине его кабальности, его условия в части установления процентов за пользование займом крайне не выгодны для ответчика, поскольку их размер более чем в <данные изъяты> раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (<данные изъяты> % годовых).

Просила заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 города Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, Гнатюк Д.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, представив суду ходатайство о рассмотрении ее жалобы в ее отсутствие со ссылкой на уважительность причины неявки (нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком).

Истец Левашова Е.В. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, представив свои письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых считала требования ответчика по апелляционной жалобе не обоснованными, исходя из следующего.

Заключая договор займа, заемщик ознакомилась с условиями предоставления займа, в том числе с его следующими условиями.

Договор займа - договор, заключенный между кредитором и заемщиком путем акцепта кредитором заявки (оферты) заемщика на получение займа и обмена документами подписанными ЭЦП, посредством системы. Порядок заключения договора займа (порядок акцептования заявки и порядок обмена электронными документами) определяется настоящими правилами пользования системой и договором. Пользователь заполняет на сайте системы регистрационную форму с указанием Интернет данных и личных данных

Система направляет контрольное письмо по электронной почте и смс для подтверждения действительности электронной почты и мобильного телефона пользователя. После ввода полученных паролей пользователю становиться доступна персональная страница и возможность заполнения анкеты. Анкеты делятся на два типа: анкета для получения статуса кредитора и анкета для получения статуса заемщика.

Регистрация в качестве МФО осуществляется в системе методом заполнения необходимой информации в соответствующих полях и анкеты с указанием контактного лица МФО и т.д. После одобрения исполнителем анкеты, МФО предоставляется статус кредитора.

После заполнения анкеты пользователем, получившим статус кредитора, ему становится доступна форма поиска заявок на получение займа. Пользователям, заполнившим все обязательные для заемщика поля анкеты, на основе предоставленных личных (персональных) данных, присваивается соответствующий уровень доверия. Исполнитель имеет право отказать пользователю размещать заявки на получение займа без объяснения причин.

Для повышения своего уровня доверия пользователи могут дополнительно предоставить информацию по своим персональным данным (сканы и/или фотокопии документов и проч.). Информация об уровне доверия пользователя становится доступна для всех пользователей системы. Присвоенный исполнителем заемщику уровень доверия влияет на доступные заемщику параметры условий займа и их количество. Договор займа заключается на условиях указанных в заявке на получение займа. Желание каждого пользователя воспользоваться системой «БезБанка» является добровольным.

В договоре указана ответственность сторон за невыполнение договорных условий, в частности за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование ею предусмотрено право требования займодавца с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, передачи прав по договору третьим лицам без согласия заемщика (п.п. 3.1, 3.3), а также прописаны обязательства заемщика (п. 4.1, 4.2, 4.5-4.6)

Она, как займодавец, исполнила свои обязательства перед заемщиком Гнатюк Д.О. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, передав ей заемные денежные средства, поэтому согласно ст. 810 ГК РФ она требует исполнения обязательств со стороны заемщика, ответчика по делу.

Просила заочное решение мирового судьи, которым ее исковые требования к Гнатюк Д.О. были удовлетворены в полном объеме, оставить без изменения.

Суд, изучив и проверив доводы апелляционной жалобы ответчика Гнатюк Д.О. вместе с дополнениями по ней (обозначенными апеллянтом как ходатайство), доводы письменных возражений истца по апелляционной жалобе, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие и без участия сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Статья 330 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен удовлетворять обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что основанием исковых требований истца Левашовой Е.В. к ответчику Гнатюк Д.О. о взыскании задолженности является договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами с использованием системы «БезБанка», представляющей программно-аппаратный комплекс, обеспечивающий информационное и технологическое взаимодействие между исполнителем <данные изъяты> и зарегистрированными пользователями, а также пользователями между собой и позволяющий пользователям обмениваться сообщениями (документами), подписанными простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При принятии обжалуемого заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Левашовой Е.В. и Гнатюк Д.О. с использованием программно-аппаратного комплекса системы «Без банка» (сайт <данные изъяты>) путем акцептирования оферты был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения между сторонами договора займа, являющегося основанием взыскания истцом с ответчика задолженности, установлен судом первой инстанции исходя из пояснительной записки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец и ответчик зарегистрированы на площадке программно-аппаратного комплекса «Без Банка» с данными, представленными в анкетах пользователей. ДД.ММ.ГГГГ с помощью системы платежей «Контакт» истцом ответчику была произведена транзакция денежных средств в размере <данные изъяты> руб., отправитель внес информацию о платеже № в систему, а получатель отметил перевод как полученный, таким образом, обе стороны подтвердили существование данного перевода. Обратного движения денежных средств (возврата) до настоящего времени не происходило. Также, в соответствии с приложением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств истцом ответчику через систему «Контакт» согласно идентификатора платежа № в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из чего, мировой судья при разрешении дела и принятии обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что займодавец Левашова Е.В. исполнила свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Гнатюк Д.О., перечислив ей с помощью системы платежей «Контакт» заемные денежные средства, а последняя не исполнила надлежащим образом свои обязательства по указанному договору, что явилось основанием для взыскания судом с ответчика в пользу истца заемных денежных средств, а также процентов и неустоек, предусмотренных таким договором.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод мирового судьи ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела, основанным на неправильном применении норм материального права, и не может согласиться с ним исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений указанных норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос № 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом, указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии оспариваемого заочного решения указанные разъяснения и положения закона учтены не были.

Из раздела 1 «Термины и определения» договора оказания информационных услуг по использованию системы «Без Банка» <данные изъяты>, утвержденного приказом генерального директора общества № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заявкой на получение займа является предложение (оферта) заемщика, размещенное на сайте системы, заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем, заявка подписывается заемщиком электронной подписью.

Договор займа - договор, заключенный между кредитором и заемщиком путем обмена электронными документами (сообщениями), подписанными электронными подписями, посредством системы. Порядок заключения договора займа определяется правилами пользования системой (л.д. 43, 44-49).

В разделе 2 «Термины и определения» правил пользования системой (порталом) «Без Банка» <данные изъяты>, утвержденных приказом генерального директора общества № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что заявка на получение займа - предложение (оферта) заемщика, размещенное на сайте системы, заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем. Заявка размещается заемщиком под своим уникальным именем и паролем и является документом, подписанным электронной подписью (ЭЦП).

Договор займа - договор, заключенный между кредитором и заемщиком путем акцепта кредитором заявки (оферты) заемщика на получение займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством системы. Порядок заключения договора займа (порядок акцептования заявки и порядок обмена электронными документами) определяется настоящими правилами пользования системой и договором.

Акцепт - ряд последовательных действий кредитора, направленных на одобрение условий выбранной им заявки заемщика (оферта) предусмотренных в системе, заявка считается акцептованной после подтверждения кредитором согласия с условиями займа (л.д. 32, 33-42).

Согласно разделу 4 Правил заемщик выбирает желаемые условия займа из списка 4 типовых условий займа (аннуитетный, дифференцированный, аннуитетный с учетом дней и основной долг в конце срока). Заявка заемщика сохраняется в базе данных системы и становится доступна всем пользователям системы. Система рассчитывает предполагаемый график погашения займа с указанием сумм и периодов погашения. Размещая заявку на получение займа, заемщик тем самым выступает с предложением (офертой) заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем на условиях, указанных в заявке, и выражает свое согласие (путем проставления отметки в соответствующем поле) на то, что кредитору, акцептовавшему заявку, либо победившему на аукционе, становятся доступны его персональные данные, содержащие фамилию, имя, отчество заемщика, а в случаях, указанных в настоящих правилах, и иные данные заемщика.

В соответствии с разделом 5 Правил кредитор осуществляет поиск заявок в системе. Акцептуя заявку на получение займа, размещенную в системе, кредитор заключает договор займа с заемщиком, разместившим данную заявку, и выражает свое согласие на то, что заемщику становятся доступны персональные данные кредитора, содержащие фамилию, имя, отчество. Договор займа заключается на условиях, указанных в заявке на получение займа. Акцептованные кредитором заявки доступны только кредитору, акцептовавшему эти заявки. Акцептованная кредитором заявка, по которой не был предоставлен заем в течение 48 часов, становится доступна для поиска другим кредиторам, а договор займа считается незаключенным.

Электронная подпись в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 432-438 ГПК РФ и Правил пользования системой «Без Банка» <данные изъяты>, кредитор заключает договор займа с заемщиком посредством указанной системы путем акцепта размещенной в системе заявки заемщика на получение займа.

Однако, доказательства размещения Гнатюк Д.О. заявки на получение займа в системе «Без Банка» <данные изъяты> в материалы дела истцом Левашовой Е.В. в соответствии с указанными процессуальными нормами, регулирующими отнесение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств дела на истца, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При этом, представленная истцом в суд первой инстанции выписка из анкеты пользователя № системы «Без Банка» на имя Гнатюк Д.О. не содержит волеизъявления ответчика на заключение договора займа, а также на существенные и факультативные (дополнительные) условия договора, в связи с чем данная выписка из анкеты не может рассматриваться как оферта на заключение договора займа (л.д. 23-24).

Представленная истцом в материалы дела распечатка текста договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с приложениями (графиком платежей и фактическими платежами займодавца и заемщика) не подписаны как со стороны займодавца, так и со стороны заемщика (л.д. 13-18).

Из пояснительной записки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор займа подписан простым ЭП посредством электронной площадки (л.д. 12).

Вместе с тем, согласно разделу «Термины и определения» договора оказания информационных услуг по использованию системы «Без Банка» электронными подписями в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, состоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяет исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Однако документов, подтверждающих вход ответчика Гнатюк Д.О., как пользователя системы под своим уникальным именем, подтвержденным паролем, в суд первой и апелляционной инстанции истцом не представлено.

Кроме того, как было указано выше, договор займа является реальным, в связи с чем, юридически значимым обстоятельством является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств.

Согласно п. 6 правил пользования системой (порталом) «Без Банка» кредитор, акцептировавший заявку, должен осуществить перевод денежных средств, при этом, существует несколько способов перевода денежных средств между сторонами, в том числе через системы денежных переводов либо с одной банковской карты на другую либо перевод на расчетный счет. Кредитор, акцептовавший заявку должен осуществить перевод денежных средств, составляющих сумму займа и разместить секретный код перевода на сайте в течение 48 часов, перевод денежных средств осуществляется на имя заемщика, указанное в заявке, по системе денежных переводов, указанной заемщиком в заявке. После введения секретного кода перевода заявка получает статус «заем предоставлен», график платежей пересчитывается, при этом датой выдачи займа считается день, следующий за днем ввода секретного кода перевода. Если для перевода средств между пользователями используются банковские карты, то пользователь может получить наличные денежные средства в любом пункте выдачи наличных средств по банковским картам.

В соответствии с п. 7 правил пользования системой (порталом) «Без Банка» если для перевода средств между пользователями используются система денежных переводов, то денежные средства заемщик получает в ближайшем пункте выдачи переводов, который заемщик может найти на сайте соответствующей системы денежных переводов.

Согласно пояснительной записки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с помощью системы платежей «Контакт» была проведена транзакция денежных средств от займодателя к заемщику в размере <данные изъяты> руб., отправитель внес информацию о платеже № в систему, а получатель отметил перевод как полученный, таким образом обе стороны договора подтвердили существование данного перевода. Обратного движения денежных средств (возврата) до настоящего момента не происходило (л.д. 12). Такие сведения содержатся также в приложениях №№ договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствуют подписи сторон.

Между тем, надлежащих доказательств перевода (перечисления) денежных (заемных) средств истцом ответчику путем использования систем денежных переводов, в том числе через систему «Контакт» или с одной банковской карты на другую или на расчетный счет (квитанция о перечислении либо чеки (чеки-ордеры), выписки с лицевых счетов и счетов банковских карт и т.п.) истцом Левашовой Е.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56-57, 71 ГПК РФ суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Текст договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с приложениями №№ к нему, обозначенными как «фактические платежи заимодавца/заемщика», в которых отсутствуют подписи сторон, предоставление ответчиком Гнатюк Д.О. при регистрации на площадке электронных займов личных персональных данных и копий ряда документов (паспорта и страхового свидетельства), в том числе ее собственное фото на фоне паспорта, а также, переписка истца Левашовой Е.В. с ответчиком Гнатюк Д.О., отраженная в скриншотах, не свидетельствуют о том, что истец Левашова Е.В. передала ответчику Гнатюк Д.О. денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> руб., а последняя такую денежную сумму в качестве займа получила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами был заключен договор займа. Представленный в материалы дела истцом неподписанный его сторонами текст договора займа не может быть признан доказательством наличия между истцом и ответчиком заемных отношений, поскольку исходя из содержания п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 807 ГК РФ такой текст договора сам по себе не является основанием возникновения соответствующих обязательств его сторон соответственно по передаче и получению денежных средств в качестве займа и не позволяет считать, что между сторонами возникли именно заемные отношения (отношения из договора займа).

Относимых и допустимых доказательств перечисления истцом Левашовой Е.В. ответчику Гнатюк Д.О. по спорному договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и возникновения между сторонами заемных правоотношений истцом в материалы дела не предоставлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

При этом, с учетом избранного истцом способа передачи денежных средств по договору займа бремя доказывания обстоятельств фактической передачи денежных средств с использованием системы «БезБанка» и платежной системы «Контакт», в том числе участие и полномочия <данные изъяты> при сопровождении сделки, возложено на истца.

Поскольку обстоятельство передачи истцом ответчику денежных средств в заем надлежащими доказательствами не подтверждено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии между сторонами правоотношений по договору займа, регулируемых положениями главы 42 ГК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы Гнатюк Д.О. об иной природе указанных денежных средств и соответственно возникшего между сторонами обязательства. Поэтому, по оценке суда апелляционной инстанции, истец не лишен возможности избрания иного, предусмотренного законом, способа восстановления нарушенного права.

В связи с чем, иные изложенные ответчиком Гнатюк Д.О. доводы апелляционной жалобы с дополнениями по ней (в виде ходатайства), по оценке суда, не имеют правового значения, а поэтому подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при разрешении дела и принятии оспариваемого заочного решения неправильно применил нормы материального права, а изложенные в нем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку судом первой инстанции указанные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, суд полагает необходимым отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 города Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Левашовой Е.В. к Гнатюк Д.О. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основного долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. (из расчета в <данные изъяты> процентов годовых), штрафной неустойки за период нарушения денежного обязательства (в целом) в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельным основанием к отмене решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 города Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Левашовой Е.В. к Гнатюк Д.О. о взыскании долга по договору займа отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Левашовой Е.В. к Гнатюк Д.О. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами, штрафной неустойки, судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: