Решение по делу № 2а-990/2017 от 03.05.2017

Дело № 2а-990/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи     Федько Н.В.,

при секретаре                 Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никитиной О.В. к Первомайскому РОСП УФССП по ..., судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП по ..., УФССП России по ... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ..., приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Никитина О.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ... от ... по иску ОАО «Финотдел» к Никитиной О.В., А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, которое она получила только .... В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Новиковой О.Н. было вынесено постановление от ... об обращении взыскания на доходы должника Никитиной О.В. в пределах ... рублей и исполнительского сбора, о котором она узнала ... и написала заявление. С указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают её права. ... между ОАО «Финотдел» и ООО «Финансовый надзор» был заключен договор об уступке права требования (цессии) ...-ц-14, произошла замена стороны исполнительного производства. Уступка требования означает, что первоначальный кредитор (взыскатель) выбывает из обязательства, судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны её правопреемником. В связи с этим она написала судебному приставу-исполнителю заявление об отложении исполнительных действий, так как исполнительный лист не соответствует действительности.

Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В исполнительном листе требований о взыскании периодических платежей нет, отсутствие или недостаточность денежных средств судебным исполнителем не исследовалось. Взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, поскольку для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Указанное постановление не соответствует судебному акту и исполнительному листу. Сумма удержания указана в размере ... рублей, не указано, что взыскивается сумма в солидарно порядке. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника. Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя от ... об обращении взыскания на доходы должника Никитиной О.В. в пределах ... рублей, исполнительского сбора незаконным и отменить его. Приостановить исполнительное производство ..., возбужденного на основании исполнительного листа ... от ... по иску ОАО «Финотдел» к Никитиной О.В., А.

Административный истец Никитина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП по ... Новикова О.Н., представитель административных ответчиков Первомайского РО СП УФССП по ..., УФССП России по ... Бортунова Е.Ю., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании с административным иском не согласны, пояснили, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемым постановлением нарушены её права, свободы и законные интересы.

Представители заинтересованных лиц ОАО «Финотдел», ООО «Финансовый надзор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Аналогичные требования к административному исковому заявлению также предусмотрены п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Люблинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., с Никитиной О.В., А. взыскано в солидарном порядке в пользу ОАО «Финотдел» сумма основного долга ... рублей, задолженность по процентам в размере ... рублей, неустойка ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, всего ... рублей. В производстве Первомайского РО СП УФССП по ... находится исполнительное производство ..., возбужденное ... на основании исполнительного документа ... от ..., выданного Люблинским районным судом ..., в отношении должника Никитиной О.В., взыскатель – ОАО «Финотдел», предмет исполнения – кредитные платежи, сумма взыскания - ... рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по ... Новиковой О.Н. от ... обращено взыскание на доходы должника Никитиной О.В. в пределах ... рублей, исполнительского сбора, взыскатель – ОАО «Финотдел».

Из административного искового заявления видно, что поводом для обращения Никитиной О.В. в суд послужило незаконное, по ее мнению, обращение взыскания на её доходы как должника по исполнительному производству, взыскателем по которому является ОАО «Финотдел». Изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и приложенные к нему документы не позволяют сделать вывод о существе нарушенных прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец Никитина О.В. должна была указать сведения о том, какие её права, свободы и законные интересы нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, однако указанная обязанность Никитиной О.В. не выполнена.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от ... ...-О и от ... ...-О).

По смыслу действующего законодательства, установление факта нарушения прав или законных интересов заявителя, является условием удовлетворения заявленных требований, поскольку принимаемое решение суда должно содержать указание на то, каким образом нарушенное право подлежит восстановлению (ст. 227 КАС РФ).

Поскольку при подаче административного искового заявления в нем не было указано на то, какие права, свободы и законные интересы Никитиной О.В. нарушены, суд в рамках подготовки по настоящему административному делу предложил административному истцу Никитиной О.В. указать на сведения о том, какие конкретно её права, свободы и законные нарушены или в чем заключается реальная угроза нарушения её прав, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ..., указать на доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, то есть устранить допущенные при подаче административного искового заявления недостатки.

Однако такая обязанность административным истцом не выполнена, административный истец от явки в судебное заседание уклонилась.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Суд считает, что поскольку административным истцом не указано на то, каким образом постановление судебного пристава-исполнителя от ... об обращении взыскания на доходы должника нарушает права и обязанности административного истца как должника по исполнительному производству, и не представлены документы, подтверждающие указанное обстоятельство, суд считает, что административное исковое заявление Никитиной О.В к Первомайскому РОСП УФССП по ..., судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП по ..., УФССП России по ... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ..., приостановлении исполнительного производства следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

административное исковое заявление Никитиной О.В. к Первомайскому РОСП УФССП по ..., судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП по ..., УФССП России по ... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ..., приостановлении исполнительного производства оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:

...

...

...

...

...