Решение по делу № 1-31/2011 от 28.07.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                  Дело № 1-31/11

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                            о прекращении уголовного дела

28 июля 2011 года                                                     г. Звенигово

    Мировой судья судебного участка  № 1 в Звениговском районе Республики Марий Эл Мельникова К.Б., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Звениговском районе Республики Марий Эл

    с участием  государственного  обвинителя - помощника прокурора Звениговскогорайона Республики Марий Эл Тимофеева А.Н.,

    подсудимого Михайлова Н.М.,

    защитника Майоровой Л.Г.,  представившей удостоверение  N 208 и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

    потерпевшей Михайловой О.Н. ,

    при секретаре  Зориной Т.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное дело в отношении

Михайлова Н.М., родившегося <ДАТА3>  в. Д. <АДРЕС> районе Марийской АССР, гражданина РФ, имеющего средне  образование, не военнообязанного, не работающего, разведеного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Марий Эл, <АДРЕС> район д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее  не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л :

     Согласно предъявленному обвинению Михайлов Н.М. 25.06.2011 года  около 16 час.  находясь по адресу РМЭ, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ходе скандала, устроенного со своей дочерью Михайловой О.Н., на почве личных неприязненных отношений,  в ходе которого имея умысел на угрозу убийством, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством «Убью!», взяв в руки кухонный нож и выйдя за дочерью на улицу, где  стал демонстративно размахивать им перед Михайловой О.Н., высказывая в ее адрес  слова оскорбления, противоречащие правилам поведения и требованиям морали. В сложившейся обстановке Михайлова О.Н. данную угрозу убийством восприняла    как действительно реальную угрозу для своей жизни и здоровья, имея все основания всерьез опасаться осуществления данной угрозы со стороны агрессивно настроенного по отношению к ней Михайлова Н.М. То есть совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч 1 ст. 130 УК РФ.

Михайлов Н.М. на судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью.

На судебном заседании судье от потерпевшей Михайловой О.Н. поступило письменное ходатайство-заявление  о прекращении уголовного дела по обвинению Михайлова Н.М.  в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч 1 ст.  130 УК РФ, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, и тот загладил причиненный ей вред в полном объеме, путем принесения извинения, претензий материального характера нет. Ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон   разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания подсудимый Михайлов Н.М. и его защитник, поддержали данное ходатайство и не возражали против прекращения уголовного дела по  обвинению Михайлова Н.М. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч 1 ст. 130 УК РФ в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям  разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель,   старший помощник прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Тимофеев А.Н. не возражал  против прекращения уголовного дела по обвинению  Михайлова Н.М. в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 130 УК РФ, поскольку дела данной категории являются делами частного обвинения и могут быть прекращены в связи с примирением  по заявлению потерпевшего. Возражал против прекращения уголовного дела по  ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением, поскольку данные дела относятся к делам публичного обвинения и носят профилактический характер, имеют определенную общественную опасность. Принимая во внимание, что прекращение уголовного дела право, а не обязанность суда, просил уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ рассмотреть по существу.

Оценив заявленные ходатайства в совокупности, принимая во внимание позицию сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

   В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

  На основании изложенного, суд находит возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Михайловой О.Н.  ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Михайлова Н.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч 1 ст. 130 УК РФ в связи с примирением сторон, так как преступления, предусмотренные этими статьями относятся к преступлениям небольшой тяжести, а так же судом учитывается, что подсудимый Михайлов Н.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, впервые совершил преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред в полном объеме, извинился перед ней, она приняла извинения и простила его, между ними восстановились доброжелательные отношения, потерпевшая не желает привлекать Михайлова Н.М. к уголовной ответственности, что подтверждается показаниями самой потерпевшей, являющейся совершеннолетней, дееспособной, способной по убеждению суда, самостоятельно оценивать и сопоставлять как величину причиненного ей неимущественного ущерба, так и способ его заглаживания.

 В соответствии со ст. 379 УПК РФ, основанием для отмены приговора является нарушение уголовно-процессуального закона, чем в соответствии с ч 2 ст. 381 УПК РФ, является не прекращение уголовного дела  судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ. В соответствии с ч 3 ст. 254 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

 Наличие оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и корреспондирующей ст. 76 УК РФ, применительно к подсудимому Михайлову Н.М.  и рассматриваемому делу, в судебном заседании установлено, следовательно, ходатайства потерпевшей Михайловой О.Н. и подсудимого Михайлова Н.М. о прекращении  уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

                                    П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Михайлова Н.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч 1 ст. 130 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Михайлову Н.М. оставить до вступления данного постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

       Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Звениговский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения, путем принесения жалобы или представления.

     Мировой судья                                                                К.Б.Мельникова