Решение по делу № 2а-11198/2016 от 22.07.2016

Дело №а-11198/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 августа 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время решение суда не исполнено, о проводимых мерах по исполнению судебный пристав-исполнитель истца не информирует, никаких фактических действий не осуществляет. До настоящего времени не осуществлены действия по удержанию из заработной платы должника алиментов, не установлено, имеется ли у него в наличии имущество в виде долей в хозяйственных обществах, должник не был привлечен к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. При этом, как указывает истец, истцу принадлежит *** в уставном капитале ООО «Строй-транс», в связи с чем ею подано заявление судебному приставу-исполнителю о наложении ареста и обращении взыскания на данное имущество, однако до настоящего времени никаких действий по данному заявлению не предпринято.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к образованию большой задолженности по алиментам в размере ***. Размер долга, как полагает заявитель, является крупным и не будет выплачен должником. Признание бездействия незаконным приведет к возможности взыскания данных денежных средств в качестве причиненного взыскателю ущерба бездействием судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска – ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что все предусмотренные законом действия, в том числе и по принудительному взысканию, осуществлены судебным приставом-исполнителем. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника официального места работы, а также какого-либо движимого или недвижимого имущества. Задолженность по алиментам должником в ходе беседы с судебным приставом-исполнителем признается, должник платить не отказывается, однако в настоящий момент не имеет такой возможности.

Представитель УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу
ФИО2 (в настоящее время - ФИО1) алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из положений статьи 64 Федерального закона, выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрационные органы, ФНС России, Управление ФНС России по Челябинской области, операторам сотовой связи, ОПФР по Челябинской области, УПФР, ФОМС по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области, ГУ ЧГЗН, в ГИМС МЧС России, кредитные учреждения, дипозитарию для установления имущественного положения должника, предприняты меры к розыску имущества должника.

Согласно ответам на указанные запросы ФИО2 на учете в центре занятости не состоит, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, счетов в кредитных учреждениях не имеет, транспортных средств должник в собственности не имеет, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Кроме того, с должника были отобраны объяснения по факту неуплаты алиментов, должник предупреждался об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, выносились постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска вынесены постановления о расчете задолженности, долг на ДД.ММ.ГГГГ составил ***, на ДД.ММ.ГГГГ – ***, на ДД.ММ.ГГГГ – ***, на ДД.ММ.ГГГГ – ***, на ДД.ММ.ГГГГ – ***, на ДД.ММ.ГГГГ – ***, на ДД.ММ.ГГГГ – ***, на ДД.ММ.ГГГГ – *** на ДД.ММ.ГГГГ – ***.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес> Со слов брата должника, ФИО2 не проживает по данному адресу, работает в ООО «Урал Новация».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника. Результатами проверки бухгалтерии ООО «Урал Новация» от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие указанной организации по месту её регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УУП ОП № 5 УМВД РФ по г. Челябинску отобраны объяснения должника по месту его проживания и установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей второй супругой и малолетним ребенком. О наличии судебного акта по взысканию алиментов ничего не знал, обязался явиться по повестке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП
г. Челябинска был осуществлен выход по вышеназванному адресу. Установлено, что со слов соседа должник по данному адресу не проживает около месяца, квартира пустует. ДД.ММ.ГГГГ по факту выхода по месту проживания должника составлен акт, согласно которому должника дома не оказалось, оставлено извещение на прием на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ расписке комната по адресу: <адрес> сдана им на неопределенный срок ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске должника.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выхода по месту проживания должника составлен акт, согласно которому дверь в квартиру никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам розыска должника у последнего отобраны объяснения, согласно которым он постоянно проживает по адресу регистрации со своей семьей. О наличии задолженности по алиментам знает, но не имеет возможности платить. Алименты готов оплачивать с заработной платы. С его слов работает электриком в Ком Эс. Отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника Ком ЭС, ГУ УПФР Центрального района г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Центральном районе г. Челябинска возвратило документы без исполнения по причине того, что пенсионер ФИО2 является получателем ежемесячной денежной выплаты, с которой удержания не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлен его факт проживания по данному адресу, отобраны объяснения, в которых он указал место работы – <адрес> ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, о временном ограничении на пользование специальным правом. В ходе осмотра жилого помещения судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие какого-либо ликвидного имущества должника.

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие адресата по месту нахождения работодателя должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом, и в пределах предоставленных полномочий.

Для разрешения судом вопроса о наличии оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными факт (дата) получения должником постановлений является юридически значимым обстоятельством. При этом обязанность по доказыванию данного факта лежит именно на судебном приставе-исполнителе, действия которого обжалуются.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя известить взыскателя о проводимых мерах по исполнению судебного приказа.

Из материалов дела видно, что взыскатель не заявляла судебному приставу-исполнителю ходатайство об участии в совершении исполнительных действий, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность извещать ее об исполнительных действиях.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО2 в пользу истца денежных средств судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, дохода и места жительства должника, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, а выполненные мероприятия проводились со значительными временными задержками и не так скоро, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного приказа.

Не привлечение должника к уголовной ответственности, административной ответственности само по себе права и законные интересы взыскателя не нарушает, так как является мерой ответственности должника за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, за неуплату алиментов. Применение мер ответственности осуществляется в ином порядке.

Таким образом, административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»___________201__ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░