Решение по делу № 2-435/2017 (2-3660/2016;) от 20.12.2016

Дело № 2-435/2017                        21 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Селицкой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелина А.Г. к ООО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС», ООО СК «Инвест-Альянс» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карелин А.Г. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС», ООО СК «Инвест-Альянс» о взыскании денежных средств, процентов, указав на то, что 12.01.2016 года между ним и ООО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС» был заключен договор займа № 1601-761 «пенсионный» на сумму 110 000 рублей сроком на 366 дней под 21,26% годовых. В соответствии с условиями договора ООО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС», приняло на себя обязательства по истечении срока действия договора возвратить займодавцу (Карелину А.Г.) денежные средства в размере 130 350 рублей. Заемные денежные средства были застрахованы ООО «Инвест-Альянс». В период действия договора Карелин А.Г. неоднократно снимал со счета, а также вновь вносил денежные средства на счет различными суммами. По состоянию на 08.08.2016 года задолженность ООО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС» перед Карелиным А.Г. составила 71 767 руб. 21 коп. По истечении срока действия договора денежные средства займодавцу не были возвращены. С учетом данных обстоятельств Карелин А.Г. обратился с иском в суд, просит суд взыскать с ООО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС» и ООО СК «Инвест-Альянс» в солидарном порядке денежные средства в размере 71 767 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 039 руб. 38 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 271 руб. 32 коп., судебные расходы в размере 2 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Карелина А.Г. были уточнены. Окончательно истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС» и ООО СК «Инвест-Альянс» сумму долга по договору займа в размере 71 767 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 364 руб. 50 коп. в порядке ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 682 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2016 года материалы дела переданы в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2016 года материалы дела приняты к производству.

Истец Карелин А.Г. в судебное заседание не явился, представил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представители ответчиков ООО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС» и ООО СК «Инвест-Альянс» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебными телеграммами, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно заявленных исковых требований также не представлено, сумма исковых требований не оспорена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителей ответчиков.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, а именно в отношении ООО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС» по следующим основаниям.

12.01.2016 года между Карелиным А.Г. и ООО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС» был заключен договор займа № «Пенсионный».

В соответствии с п. 1.1. договора, займодавец (Карелин А.Г.) передает заем в валюте Российской Федерации на сумму 110 000 рублей, а заемщик (ООО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС») обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.3. договора, срок возврата сумы займа составляет 366 дней.

В соответствии с п. 2.4. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 21,26% годовых от внесенной займодавцем суммы займа с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, согласно приложению №, которое является неотъемлемой частью договора.

Передача денежных средств по договору займа от Карелина А.Г. к ООО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 12.01.2016 года на сумму 110 000 рублей.

Согласно п. 3.4. договора, предоставленные заемщику денежные средства застрахованы в ООО СК «Инвест-Альянс» (Лицензия ЦБ СИ № от 23.01.2015 года).

Со стороны ответчиков подлинность договора займа, а также факт передачи денежных средств в размере 110 000 рублей 12.01.2016 года не оспаривался. Таким образом, суд принимает как должное доказательство представленный суду договор займа от 12.01.2016 года, подлинник которого суд обозрел в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что договор займа от 12.01.2016 года о получении денежных средств был подписан представителем ответчика, а именно – генеральным директором ООО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС» ФИО5 Данная подпись не оспаривалась ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает заключенным договор займа и установленным факт заключения письменного договора займа от 12.01.2016 года между Карелиным А.Г. (займодавец) и ООО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС» (заемщик), а также факт получения денежных средств ООО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС» от Карелина А.Г. в размере 110 000 рублей 12.01.2016 года, с обязанностью вернуть данные денежные средства в срок не позднее 366 дней с момента заключения договора займа.

При этом, суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о том, что ООО СК «Инвест-Альянс» не является по делу солидарным ответчиком, поскольку, не смотря на то, что заемные денежные средства были застрахованы данной страховой компанией, что напрямую отражено в договоре займа, а также подтверждено приложением № Страхование к договору № от 12.01.2016 года, не представлено доказательств того, что наступил страховой случай. Кроме того, судом не были получены правила страхования для определения предмета страхования и порядка выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 812 ч. 1 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 812 ч. 3 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным…

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, т.е. является реальным договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленный истцом договор займа и квитанция к приходному кассовому ордеру в подтверждения передачи денежных средств являются достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику, поскольку же передача денег состоялась, договор займа в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ является заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не подтвержден факт солидарной ответственности перед займодавцем со стороны заемщика и страховщика, суд не находит оснований для взыскания суммы займа в солидарном порядке в том числе и с ООО «Инвест-Альянс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа: согласно условиям договора, сумма займа должна была быть возвращена не позднее чем через 366 дней с момента заключения договора займа. Следовательно, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 71 767 руб. 21 коп. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, с ООО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС» в пользу Карелина А.Г. подлежит взысканию долг по договору займа в размере 71 767 руб. 21 коп.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом проверен расчет истцовой стороны относительно договорных процентов за период с 08.08.2016 по 21.03.2017 года, сумма которого составила 9 364 руб. 50 коп., суд соглашается с данной суммой и полагает необходимым взыскать с ООО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС» в пользу Карелина А.Г. договорные проценты за период с 08.08.2016 по 21.03.2017 года в размере 9 364 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Суд, проверив расчет истцовой стороны в размере 3 682 руб. 20 коп., а также учитывая, что ответчики не возражали против удовлетворения иска в данной части, полагает, что требования Карелина А.Г. в данной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем с ООО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС» в пользу Карелина А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 682 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд не находит оснований дл удовлетворения требования Карелина А.Г. о взыскании с ответчика расходов на копирование документов в размере 605 рублей, поскольку из представленных суду платежных документов на вышеуказанную сумму не следует, какие именно документы и в рамках какого дела были копированы Карелиным А.Г. представленные суду платежные документы носят неинформативный характер и не могут доподлинно свидетельствовать о том, что копирование документов Карелиным А.Г. было произведено в рамках данного судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2016 года между Карелиным А.Г. и адвокатом ФИО6 было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Оплата в рамках данного соглашения подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру б/н от 16.09.2016 года на сумму 2 000 рублей, от 07.10.2016 года на сумму 10 000 рублей, от 09.12.2016 года на сумму 10 000 рублей.

Учитывая то, что истцом подтверждено документально несение расходов в данной части на общую сумму 22 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС» в пользу Карелина А.Г. расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, а именно в размере 22 000 рублей, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении данной суммы, расходы в данной части не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС» в пользу Карелина А.Г., составила 84 813 руб. 91 коп., учитывая положение ст. 333.19 и 333.36 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлины в размере 2 744 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карелина А.Г. к ООО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС», ООО СК «Инвест-Альянс» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС» в пользу Карелина А.Г. сумму долга по договору займа в размере 71 767 рублей 21 копеек, договорные проценты в размере 9 364 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 682 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, а всего 106 813 (сто шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей 91 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Карелина А.Г. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Карелина А.Г. к ООО СК «Инвест-Альянс» – отказать.

Взыскать с ООО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС» в доход государства государственную пошлину в размере 2 744 (две тысячи семьсот сорок четыре) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.