Решение по делу № 2-5053/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-5053/2015              16 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 16 июня 2015 года гражданское дело по иску Поповой А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Попова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 55 971 рубль 38 копеек, неустойки за период 24 марта 2015 года по 15 мая 2015 года в размере 29 664 рубля 63 копейки, денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходов на изготовление копий документов в размере 500 рублей 00 копеек, а также расходов на изготовление и направление претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек. Свои требования обосновала тем, что 07 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого ее транспортное средство было повреждено. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Пахольчук А.В., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». Она обратилась в страховую компанию виновника. ООО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения. В связи с чем, она обратилась с иском в суд. Понесла расходы на произведение оценки об ущербе, услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца Жеребцова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 55 971 рубль 38 копеек, неустойку за период с 24 марта 2015 года по 15 мая 2015 года в размере 7 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление копий документов в размере 500 рублей 00 копеек, а также расходы по изготовлению и направлению претензии в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Судом принято уточнение иска.

Истец Попова А.И. и третье лицо Пахольчук А.В., о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Титова К.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом исковое заявление рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Попова А.И. является собственником автомобиля марки «LADA 111930», государственный регистрационный знак №

07 февраля 2015 года в 20 час. 55 мин. в городе <адрес> на <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, водитель - Пахольчук А.В., собственник - Пахольчук А.В. и автомобиля «LADA 111930», государственный регистрационный знак №, водитель - Лозовская
О.И., собственник - Попова А.И.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2015г., постановлению по делу об административном правонарушении от 07.02.2015г. виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, Пахольчук А.В.

Таким образом, суд считает доказанным, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Пахольчук А.В.

В действиях водителя Лозовской
О.И. в указанном дорожно-транспортном происшествии суд вины не усматривает.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля марки «LADA 111930», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты>).

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность владельца автомобиля «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования также в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты>).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, застрахована ответчиком, и истец обратился за выплатой страхового возмещения именно в данную страховую компанию, то вред подлежит возмещению страховой компанией ООО «Росгосстрах» (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Истцом же суду представлено экспертное заключение № от 18 февраля 2015 года (ООО «Спектр»), из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 51 471 рубль 38 копеек.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

В связи с чем, не доверять выводам данного эксперта у суда оснований не имеется.

Истцом оплачены услуги по оценке в размере 4 500 рублей 00 копеек, что подтверждается актом и квитанцией.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 55 971 рубль 38 копеек (51 471 рубль 38 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) 4 500 рублей 00 копеек (расходы на оценку)).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2015 года истец направил ответчику заявление о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения документы.

Между тем, 20-ти дневный срок выплаты страхового возмещения истек 23 марта 2015 года.

Таким образом, суд признает верными период расчета неустойки, заявленный истцом с 24 марта 2015 года по 15 мая 2015 года.

Размер неустойки за период с 24 марта 2015 года по 15 мая 2015 года составит 29 664 рубля 63 копейки (55 971 рубль 38 копеек (страховое возмещение) х 1% х 53 дня (период просрочки)).

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 7 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 500 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ поскольку при подаче иска к ООО «Росгосстрах» истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 389 рублей 14 копеек (2 089 рублей 14 копеек + 300 рублей 00 копеек).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 30 апреля 2015 года следует, что истцом 12 000 рублей 00 копеек было уплачено за подготовку искового заявления, представление интересов в суде.

Указанные расходы подтверждаются квитанциями на суммы 4 000 рублей 00 копеек и 8 000 рублей 00 копеек.

Между тем, представителем истца заявлены ко взысканию расходы на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 500 рублей 00 копеек на изготовление копий документов для ответчика, что подтверждено квитанцией.

Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы на изготовление претензии и направлению ее страховщику в общем размере 3 000 рублей 00 копеек.

Между тем, указанные расходы судебными расходами не являются, так как связаны с исполнением обязанностей истца предусмотренных законодательством об ОСАГО и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 500 рублей 00 копеек (10 000 рублей 00 копеек + 500 рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Поповой А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Поповой А. И. страховое возмещение в сумме 55 971 рубль 38 копеек, неустойку в размере 7 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 500 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 73 971 рубль 38 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2 389 рублей 14 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2015 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков