Решение по делу № 33-5124/2019 от 27.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5124/2019

г. Уфа                                 16 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Троценко Ю.Ю.,

судей                              Жерненко Е.В.,

Свистун Т.К.,

при секретаре                          Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсубаровой Ларисы Шакировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате, по апелляционной жалобе ООО «Сеть Связной» на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шамсубарова Л.Ш. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска истец указала, что 24 сентября 2008 года она была принята на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» на должность помощника менеджера по продажам, в связи с чем между ними был заключен трудовой договор № 10831, приказ от 24.09.2008 года № 859-у.

07 ноября 2008 года переведена на постоянную работу в группу розничных продаж на должность менеджера по продажам (Приказ от 07.11.2008 г. И2859-у)

11 января 2009 года, переведена на должность старшего менеджера по продажам (Приказ от 11.01.2009 г. № И22/3-у);

24.10.2013 года переведена на должность директора магазина (Приказ от 24.10.2013 г. № 24/10-167 ЛС).

05.07.2017 года переведена на должность продавца (Приказ от 05.07.2017 г. № 205/О7-37ЛС).

12.02.2018года переведена на должность директора магазина (Приказ от 12.02.2018 г. № 12/05-79 ЛС).

18 июля 2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в связи с закрытием магазина в адрес. Однако полный расчет по выплате заработной плате ответчик не произвел. Ответчик не выплатил заработную плату за сверхурочную работу, которая составила согласно расчетам сумму в размере 1 232 390 рублей.

За весь период работы в компании истцу приходилось работать с постоянными переработками, практически все выходные и праздничные дни, имея при этом троих несовершеннолетних детей, младшему из которых только 25 июня 2017 года исполнилось 3 года. В нарушение Трудового кодекса РФ, работодатель вынуждал работать сверхурочно, не имея на это согласия сотрудника.

На основании изложенного истец просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 1 232 390 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 59 046,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года постановлено:

исковые требования Шамсубаровой Ларисы Шакировны к ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Шамсубаровой Ларисы Шакировны невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2017, 2018 гг. в размере 892 797 (восемьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 427,98 рублей.

11 сентября 2018 г. ООО «Евросеть-Ритейл» переименовано в ООО «Сеть Связной».

В апелляционной жалобе ООО «Сеть-Связной» просит решение суда отменить, указав, что расчет сверхурочных часов, представленный истцом и положенный в основу решения суда, не соответствует требованиям трудового законодательства. Суд, основываясь на незаконном расчете сверхурочных работ, необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу в 2017 г. Требование в части взыскания оплаты за сверхурочную работу в 2018 г. не может быть удовлетворено в связи с тем, что на момент увольнения истца (18.07.2018 г.) установленный для неё период был отработан не полностью. Решение в части компенсации за задержку выплаты заработной платы за 2017 г. – 2018 г. основано на неверном расчете суммы оплаты за сверхурочную работу. Доказательств причинения ответчиком морального вреда истцу в суд не представлено.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель ООО «Сеть-Связной» - Тимергалиев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Шамсубарова Л.Ш. возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, о чем просит ответчик в тексте своей апелляционной жалобы.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

На основании ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ст. 153 ТК РФ).

Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 154 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2008 года истец Шамсубарова Л.Ш. была принята на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» на должность помощника менеджера по продажам, в связи с чем, между ними был заключен трудовой договор № 10831, приказ от 24.09.2008 года № 859-у.

07 ноября 2008 года переведена на постоянную работу в группу розничных продаж на должность менеджера по продажам (Приказ от 07.11.2008 г. И2859-у)

11 января 2009 года, переведена на должность старшего менеджера по продажам (Приказ от 11.01.2009 г. № И22/3-у);

24.10.2013 года переведена на должность директора магазина (Приказ от 24.10.2013 г. № 24/10-167 ЛС).

05.07.2017 года переведена на должность продавца (Приказ от 05.07.2017 г. № 205/О7-37ЛС).

12.02.2018 года переведена на должность директора магазина (Приказ от 12.02.2018 г. № 12/05-79 ЛС).

18 июля 2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в связи с закрытием магазина в адрес. Однако полный расчет по выплате заработной плате ответчик не произвел.

Истец в обоснование своих требований предоставила расчеты невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2017 и 2018 годы. Расчеты выполнены на основании сведений по учету рабочего времени, содержащихся в электронной распечатке из программы ответчика «Инфо-зарплата», которая отражает количество фактически отработанных часов, содержит сведения о начале и окончании смены, где периоды работы сотрудника «продавец» и «директор магазина» календарно совпадают с периодами, когда истец работал в должности продавца и директора магазина.

Разрешая спор по существу, суд признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности за сверхурочную работу за 2017 и 2018 г. в общем размере 892 797 руб. При этом суд указал, что сведения по учету рабочего времени содержат информацию о сверхурочной работе истца, тогда как ответчик не представил доказательства оплаты истцу сверхурочной работы в соответствии со ст. 152 ТК РФ. В силу ст. 99, 152 ГК РФ работодатель обязан был работнику с суммированным учетом рабочего времени до завершения учетного периода определить количество часов сверхурочной работы и оплатить.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с тем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по сверхурочным работам за 2016 год в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что вывод о наличии отработанных истцом в 2017 г. сверхурочных часов определяется по окончании календарного года, срок таких выплат за 2017 г. наступает 15.01.2018 г., следовательно, срок обращения в суд начинает истекать именно с этой даты.

Указанная в расчётах истца сумма является заработной платой, а составляющая данной заработной платы отражена в программе ответчика «Инфо-зарплата», распечатка которых была приложена истцом к исковому заявлению.

Истец в обоснование своих требований предоставил расчеты невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2017 г. Расчеты выполнены на основании сведений по учету рабочего времени, содержащихся в электронной распечатке из программы ответчика «Инфо-зарплата», которая отражает количество фактически отработанных часов, календарно совпадают с периодами, когда истец работал ООО «Евросеть- Ритейл».

Расчет истца о задолженности по сверхурочным работам за 2017, 2018 гг. судом первой инстанции обоснованно признан арифметически правильным.

Судебная коллегия находит выводы суда в вышеприведенной части правильными, соответствующими материалам дела и нормам материального права.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация за задержку оплаты сверхурочных, отработанных в 2017 г. в общей сумме 59 046,35 руб., исходя из расчета (483 986,49* 10%* 1/150*183)

Судебная коллегия находит выводы суда в вышеприведенной части правильными, соответствующими материалам дела и нормам материального права.

Учитывая нарушение трудовых прав истца задержкой выплаты заработной платы, исходя из периода такого нарушения, требований разумности и справедливости, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

С таким размером компенсации морального вреда соглашается и судебная коллегия.

Указание в апелляционной жалобе на то, что расчет сверхурочных часов, представленный истцом и положенный в основу решения суда не соответствует требованиям трудового законодательства, не может быть принято во внимание, поскольку представленный истцом расчет задолженности невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу сделан по документам, признанным судом первой инстанции допустимыми доказательствами, отвечает требованиям действующего законодательства, а также установленным обстоятельствам по делу, кроме того, основано на неправильном толковании норм материального права, на что указано и в решении суда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Законодатель, осуществляя в соответствии с конституционными принципами правовое регулирование трудовых отношений и закрепляя механизм реализации указанного конституционного права, должен основываться в том числе на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности на положениях Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах о признании права каждого на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Правила, установленные статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривают оплату за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из предписаний данной статьи в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина "повышенная оплата" при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.

Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника).

Кроме того, согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Ответчиком сделан расчет сверхурочной работы за 2017г., который не соответствует требованиям действующего законодательства, а также установленным обстоятельствам по делу.

При этом, ответчик в расчетах за 2017 и 2018 годы берет за основу оклад в размере 4 330 и 5 000 рублей, который не соответствует ст. 133, 133.1 Трудового кодекса РФ, регулирующими размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Также апеллянт, в своей апелляционной жалобе ссылаясь на расчет сверхурочных, приводит ст. 153 ТК РФ в которой речь идет о работе в выходные и праздничные дни.

Между тем, требований о выплате сверхурочных за работу в выходные и праздничные дни истцом не заявлялось.

Кроме того, ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о премировании истца, указанная в расчётах сумма является заработной платой, а составляющая данной заработной платы отражена в программе ответчика «Инфо-зарплата», распечатка которых была приложена истцом к исковому заявлению.

Согласно трудовому договору работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, режим рабочего времени устанавливается графиком сменности.

Между тем, ответчиком не представлен график сменности.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Истец в обоснование своих требований предоставил расчеты невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2017 и 2018 годы. Расчеты выполнены на основании сведений по учету рабочего времени, содержащихся в электронной распечатке из программы ответчика «Инфо-зарплата», которая отражает количество фактически отработанных часов, содержит сведения о начале и окончании смены, где периоды работы сотрудника «продавец» и «директор магазина» календарно совпадают с периодами, когда истец работал в должности продавца и директора магазина.

Представленный истцом расчет задолженности невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу сделан по документам, признанным судом первой инстанции допустимыми доказательствами, отвечает требованиям действующего законодательства, а также установленным обстоятельствам по делу.

При этом ответчик в апелляционной жалобе признает, что истец работал сверхурочно, а доказательства выплаты всех причитающихся сумм в материалах дела также отсутствуют.

Судебная коллегия не может принять во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что в суд первой инстанции в качестве доказательства отсутствия задолженности работодателя перед работником по оплате сверхурочных часов представлены табели учета рабочего времени с января 2017 года по 31 июля 2018 года, поскольку все представленные табели учета рабочего времени составлены лишь 23.10.2018, после увольнения истца (том 1 л.д.203-224).

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено правосудное решение, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда, которое является законным и обоснованным, не содержат.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сеть-Связной» - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Е.В. Жерненко

Т.К. Свистун

Справка: судья Хасанов Р.У.