Решение по делу № 33-460/2016 от 26.01.2016

Судья: Сивашова А.В.                          Дело № 33 – 460

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2016 г.                           г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Старцевой С.А.

судей Рогожина Н.А., Жидковой Е.В.

при секретаре Митюревой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева В.А. к администрации г. Орла, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма,

по апелляционной жалобе Усачева В.А. на решение Заводского районного суда г. Орла от 7 декабря 2015 г., которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Усачева В.А. к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», администрации г. Орла о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Старцевой     С.А., объяснения истца Усачева В.А. и его представителя в порядке статьи 53 ГПК РФ Кузнецова Д.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Усачев обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

В обоснование требований указал, что являлся супругом нанимателя по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес> - ФИО1, которая <дата> умерла.

В указанной квартире он проживал совместно с ФИО1 в качестве члена ее семьи, пользовался всеми предусмотренными законодательством правами и нес установленные законодательством обязанности члена семьи нанимателя.

Поскольку ответчиком ему неправомерно отказано во вселении и регистрации по месту жительства в указанной квартире, истец просил признать его нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по ранее заключенному договору социального найма указанного жилого помещения вместо умершей ФИО1.

Определением суда от 11 ноября 2015 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Орла.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Усачев В.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить.

Указывает, что денежные обязательства по договору социального найма его супругой ФИО1 исполнялись за счет их совместных денежных средств, являющихся общим имуществом супругов, и соответственно, они оба являлись стороной по договору социального найма спорной квартиры.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене как постановленное на неправильном применении норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера № от <дата> ФИО8 была предоставлена <адрес>, в которой также проживала и с <дата> была зарегистрирована его дочь ФИО1, <дата> г.р.

Согласно свидетельству о смерти № от <дата> ФИО8 умер <дата>

Как следует из лицевого счета на указанную квартиру, являющейся муниципальной собственностью, ее нанимателем после смерти ФИО8 являлась его дочь ФИО1, что не оспаривалось ответчиками в суде первой инстанции.

<дата> между ФИО1 и Усачевым В.А. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от <дата>

Согласно свидетельству о смерти № от <дата>, ФИО1 умерла <дата>

Письмом от <дата> № МКУ «УКХ г. Орла» истцу отказано в его регистрации по адресу: <адрес>, поскольку на момент его обращения в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, по вопросу дачи согласия наймодателя на его регистрацию никто не обращался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Усачева В.А., суд пришел к выводу об отсутствии к тому правовых оснований ввиду того, что право такого требования принадлежит члену семьи нанимателя вселенного и проживающего в жилом помещении в установленном законом порядке, то есть включенного в договор найма жилого помещения, в то время как истец не приобрел право пользования указанным помещением. Также суд указал на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что умерший наниматель ФИО1 признавала за истцом равное с ней право пользования спорной квартирой, вселяла его на постоянной основе в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), а также о том, что Усачевым В.А. исполнялись обязанности члена семьи нанимателя.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Статей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69).

На основании части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Согласно пункту 25 того же постановления Пленума, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В пунктах 26, 27 вышеприведенного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Разрешая настоящий спор по существу, суд не принял во внимание то обстоятельство, что возникновение у Усачева В.А., равного с нанимателем жилой площади ФИО1 права пользования жилым помещением было обусловлено его вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в связи с регистрацией брака с ФИО1 в <дата> и фактическим проживанием в квартире длительный период времени, более четырех лет до момента скоропостижной смерти нанимателя в <дата>. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения не заключалось.

Как усматривается из материалов дела, Усачев В.А. был вселен в спорную квартиру супругой ФИО1, постоянно проживая в указанной квартире супруги Усачев В.А. и ФИО1 производили в ней текущий ремонт, из общего бюджета производили оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, собранными по делу.

Так, из материалов дела видно, что ФИО9, являющаяся бабушкой ФИО1, соседка последней ФИО10, а также ФИО11, знакомая семьи Усачева В.А. и ФИО1 допрошены в качестве свидетелей, им разъяснены их права и обязанности, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из показаний указанных свидетелей следует, что Усачев В.А. и ФИО1 проживали вдвоем совместно в спорной квартире, в которой Усачев В.А. не был зарегистрирован, но такое намерение имел, не ожидали, что ФИО1 трагически погибнет. В период совместного проживания в квартире Усачевым В.А. был сделан ремонт.

Из представленных истцом суду квитанций также усматривается, что после вселения в спорную квартиру и в период проживания в ней истца плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась супругами Усачевым В.А. и ФИО1 за счет общего имущества супругов, к которому в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся доходы каждого из супругов.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Из положений статьи 69 ГПК РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Между тем, в нарушение статьи 198 ГПК РФ в решении суда отсутствуют доводы, по которым суд отверг факты изложенные свидетелями по обстоятельствам дела, свидетельствующие о том, что истец был вселен в спорную квартиру нанимателем ФИО1 в качестве члена ее семьи (супруга), где проживает по настоящее время.

При вынесении решения суд не указал, чем опровергаются доводы истца о его фактическом вселении для постоянного проживания в квартиру с согласия нанимателя в качестве члена его семьи (принимая во внимание отсутствие других членов семьи ФИО1 в этой квартире), и проживании в ней вместе с женой длительный период времени, а также об оплате жилья и коммунальных услуг за счет общих денежных средств супругов.

Суд не принял во внимание, что отсутствие письменного согласия ФИО1 на вселение своего мужа в квартиру, в отношении которой заявлен спор, без оценки указанных существенных доводов истца, само по себе достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска не может быть признано.

Что касается отсутствия у истца регистрации по месту жительства в указанной квартире и наличия регистрации в жилом доме, принадлежащем в том числе ему на праве общей собственности и расположенном не по месту его жительства (в Урицком районе Орловской области), то это не может служить основанием к отказу в иске, поскольку вселение Усачева В.А. и его проживание в квартире, нанимателем которой являлась ФИО1, было постоянным в качестве члена семьи нанимателя, а регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав Усачева В.А.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашло подтверждение то обстоятельство, что истец был вселен с согласия нанимателя ФИО1 в качестве члена ее семьи (супруга) в спорную квартиру, в которой супруги ФИО1 и Усачев В.А., постоянно проживая длительный период времени, производили текущий ремонт и оплачивали жилье и коммунальные услуги за счет общих денежных средств, решение суда об отказе в удовлетворении требований Усачева В.А. о признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма спорной квартиры вместо умершей ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Усачева В.А.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

    апелляционную жалобу Усачева В.А. удовлетворить.

    Решение Заводского районного суда г. Орла от 7 декабря 2015 г. отменить.

    Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Усачева В.А. к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», администрации города Орла о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма удовлетворить.

    Признать Усачева В.А. нанимателем квартиры по адресу: <адрес> по ранее заключенному договору социального найма.

Председательствующий

Судьи