Решение по делу № 2-4414/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-4414/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

24 декабря 2015 года г. Кострома                 

    Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Панченко Ю.Ю. с участием представителя истца Рыбакова А.Ю., представителя ответчика Абрамовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО9 к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство» о взыскании материального ущерба, причинённого в ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.С. в лице представителя Рыбакова А.Ю. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 15.04.2015 в ... час. в <адрес> в районе <адрес> истец, управляя автомобилем Хендэ Акцент, г.н. №, совершил съезд в провал проезжей части, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Считал виновником ДТП предприятие, обеспечивающее надлежащее состояние и качество дорожного полотна вокруг колодца в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 - МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», которое допустило ненадлежащее состояние дорожного полотна, необозначение места плохого участка дороги и не предупредило возможный факт ДТП. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, Иванов А.С. обратился к специалисту в области оценки ИП ФИО3, согласно заключению которого № № от <дата> стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе стоимости нормочаса работ с учетом износа заменяемых деталей, автомобиля истца составила ... рублей. За составление экспертного заключения истцом уплачено ... рублей. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере ... рублей, расходы за услуги оценщика ... рублей, расходы по уплате госпошлины ... рублей, расходы на юридические услуги ... рублей.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОАО «ТГК № 2»), поскольку установлено, что в месте ДТП производился ремонт тепловых сетей данной организацией.

В судебном заседании представитель истца Рыбаков А.Ю. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» надлежащим – ОАО «ТГК № 2».

Представитель ответчика МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» Абрамова Л.Н. исковые требования не признала. Считала МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» ненадлежащим ответчиком. Пояснила, что на дату ДТП ОАО «ТГК № 2» проводило ремонт теплотрассы на участке дороги по <адрес> в районе <адрес>. Асфальтобетонное покрытие на проезжей части восстановлено 30.04.2015. В результате ДТП автомобиль Хендэ Акцент, принадлежащий Иванову А.С., получил повреждения вследствие съезда на участок дорожного полотна без асфальтового покрытия. На месте проводимых земляных работ отсутствовало ограждение, дорожные знаки, что указывает на несоблюдение производителем работ установленных требований.

Представитель ОАО «ТГК № 2» в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании представитель ОАО «ТГК № 2» Львов К.А. исковые требования считал не подлежащим удовлетворению. По существу дела пояснил, что на месте ДТП проходит теплотрасса с тепловыми камерами, которые принадлежат ОАО «ТГК № 2». В рассматриваемый период ОАО «ТКГ № 2» выдавалось разрешение на проведение земляных работ. При этом ОАО «ТГК № 2» работы по восстановлению асфальтового покрытия своими силами не проводит, заключило договор на выполнение данных работ с МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство». Факт того, что на спорном участке дороги отсутствовало ограждение и не были выставлены знаки о производстве работ не оспаривал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с обустройством и содержанием мест производства земляных работ и прилегающей территории в г. Костроме регулируются Правилами проведения земляных работ на территории г. Костромы, утвержденные решением Думы г. Костромы от 04.12.2014 № 236 (далее - Правила).

Производство земляных работ на территории г. Костромы осуществляется на основании разрешения на производство земляных работ на территории города Костромы, выдаваемого уполномоченным органом Администрации города Костромы, за исключением случаев, установленных в Порядке выдачи, продления и закрытия разрешения на производство земляных работ на территории города Костромы (ч. 3 ст. 1 Правил).

Правилами предусмотрено, что в период с 01 ноября по 30 апреля запрещается выполнение земляных работ, связанных с разрытием на проезжих частях автомобильных дорог с движением транспорта общего пользования, за исключением выполнения земляных работ в указанный период при возникновении необходимости проведения аварийного ремонта инженерных сооружений и коммуникаций. К выполнению земляных работ разрешается приступить после полного обустройства места работ необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями, обеспечивая постоянное содержание их в исправном состоянии. Каждое место производства земляных работ ограждается в соответствии со строительными нормами и правилами сплошными щитами с красными габаритными фонарями. В вечернее и ночное время места разрытий освещаются. Ограждения должны быть очищены от грязи, промыты, и не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей. На ограждениях устанавливается табличка с наименованием организации, производящей земляные работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации. После проведения земляных работ производится комплексное восстановление нарушенного благоустройства. Обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства возлагаются на производителя работ ст.ст. 2, 3 Правил).

    Из содержания ст. 7 Правил следует, что ответственность за невыполнение настоящих Правил несет производитель работ. В случае привлечения застройщиком на основании договора иного лица для производства земляных работ в связи со строительством подземных и наземных инженерных коммуникаций и сооружений застройщик осуществляет контроль за ходом производства работ и несет ответственность за неисполнение настоящих Правил совместно с производителем работ. Производитель работ в случае заключения договора с третьими лицами несет ответственность за неисполнение настоящих Правил.

Согласно Уставу ОАО «ТГК № 2», утв. 30.06.2009, в качестве видов деятельности общества значится деятельность по поставке (продаже) электрической и тепловой энергии, производство электрической и тепловой энергии, обеспечение эксплуатации энергетического оборудования, технического перевооружения и реконструкции энергетических объектов, производство тепловой и электрической энергии, деятельность по эксплуатации тепловых сетей и др.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК № 2» в период с 18.03.2015 по 17.04.2015 ОАО «ТГК № 2» производило работы по ремонту теплотрассы по адресу: <адрес>, в том числе работы на проезжей части, что подтверждается разрешением Отдела инженерно-технического контроля Управления муниципальных инспекций Администрации г. Костромы № от <дата>, продленным до <дата>. Фактическое выполнение работ не оспаривалось представителем ОАО «ТГК № 2» в предварительном судебном заседании.

Работы по ремонту теплотрассы выполнены силами ОАО «ТКГ № 2», после чего в рамках договора на выполнение работ № от <дата> направлена заявка на восстановление асфальтобетонного покрытия в МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство».

Согласно путевому листу-заданию от <дата> №, восстановление асфальтобетонного покрытия после раскопки проезжей части проводилось МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» 23.04.2015 (после ДТП, имевшего место 15.04.2015).

В соответствии со ст. ст. 3, 4, 131 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст.41 ГПК РФ).    

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – ОАО «ТГК № 2» является обоснованным и подлежит удовлетворению. На ОАО «ТГК № 2» лежала ответственность за организацию движения в месте производства дорожных работ в момент ДТП.

В соответствии со ст. ст. 24, 28 ГПК РФ заявленный спор подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения ответчика.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку надлежащий ответчик – ОАО «ТГК№2», расположенное по адресу: г150040, г. Ярославль, проспект Октября, 42, не находится на территории, подсудной Свердловскому районному суду г. Костромы, суд приходит к выводу, что дело подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика в Ленинский районный суд г. Ярославля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :    

Произвести по гражданскому делу № 2-4414/2015 по иску Иванова ФИО10 о взыскании материального ущерба, причинённого в ДТП, замену ненадлежащего ответчика муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство» надлежащим – открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2».

    Гражданское дело № 2-4414/2015 по иску Иванов ФИО11 к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании материального ущерба, причинённого в ДТП, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ярославля (150999, г. Ярославль, ул. Некрасова, 71).

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня его принятия.     

Судья          О.Д. Тележкина