Решение по делу № 12-27/2016 от 24.10.2016

Дело №12-27/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 декабря 2016 года пос. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Соловьева К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев жалобу     ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что он не исполнил в установленный срок, до (дата) законное предписание государственного инспектора Урмарского и (адрес изъят)ов по использованию и охране земель ФИО4 - главного специалиста - эксперта Урмарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР от (дата) об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка ориентировочно площадью 589 кв.м., прилегающего к земельному участку по адресу: д. Старые (адрес изъят) Чувашской Республики, (адрес изъят), без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. При этом с ходатайством о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденным документально, ФИО1 в Урмарский отдел Управления Росреестра по Чувашской Республике не обращался.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) от (дата) по тем мотивам, что (дата) после назначения ему административного наказания по делу №, он обратился к государственному инспектору земельного надзора ФИО4 с просьбой разъяснить, какие действия он обязан предпринять по исполнению предписания об устранении нарушений земельного законодательства от (дата), на что получил отказ от ФИО4 и последующие пояснения о том, что после наложения штрафа ничего нельзя сделать (данное обстоятельство государственный инспектор ФИО4 не оспаривала в ходе судебного разбирательства).

В середине апреля 2016 года он обратился в администрацию Кудеснерского сельского поселения с схожей просьбой, с которой он обращался к государственному инспектору земельного надзора ФИО4 с просьбой разъяснить, какие действия он обязан предпринять по исполнению предписания, где ему разъяснили, какие действия необходимо предпринять, о чем показал в ходе судебного заседания глава администрации Кудеснерского сельского поселения ФИО5

(дата) между ФИО1 и ООО «Землемер» был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка.

В начале (дата) года он, то есть ФИО1 обратился в МФЦ администрации (адрес изъят) с целью получения кадастрового паспорта земельного участка, в последующем заявление было возращено в связи с тем, что у соседнего земельного участка по адресу д. Старые Щелканы (адрес изъят), имеются два собственника, а не один, о чем он не мог знать и после получения подписи второго собственника в акте согласования местоположения границы земельного участка, (дата) повторно обратился в МФЦ администрации (адрес изъят) ЧР, до этого (дата) ООО «Землемер» выполнил работы в соответствии с договором от (дата), и передал межевой план на CD-диске (большой срок исполнения договора ООО «Землемер» был вызван неисправностью специальной техники и отсутствием специалиста по работе с данной техникой), который ФИО1 приложил к заявлению в МФЦ.

На все данные, заслуживающие внимание суда обстоятельства, указывал представитель по доверенности ФИО1 - ФИО6 и свидетель ФИО7

В последующем (дата) был получен кадастровый паспорт земельного участка по адресу д. Старые Щелканы, (адрес изъят), после чего ФИО1 обратился в администрацию Кудеснерского сельского поселения для получения разрешения на проведение публичных торгов с целью выкупа земельного участка. О чем была получена справка от (дата).

Суд первой инстанции при разрешении дела обращает внимание на формальную сторону вопроса, указывая на то, что ФИО1 не обратился в земельный надзор с ходатайством о продлении срока исполнения предписания от (дата). Согласно предписанию, лицо может обратиться с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не позднее трех дней до истечения срока исполнения предписания, срок исполнения установлен до (дата). До истечения срока исполнения предписания ФИО1 обращался в земельный надзор, с целью дать объяснения в связи с тем, что не успевает исполнить предписание и оформить право собственности на земельный участок, где ему пояснили, что государственный инспектор земельного надзора ФИО4 находится в очередном отпуске и лиц, замещающих ее обязанности, нет (в судебном заседании ФИО4 не оспаривала данное обстоятельства). Таким образом, находясь в очередном отпуске, ФИО4 исключила возможность продления сроков исполнения предписания.

(дата) до составления протокола об административном правонарушении ФИО1 давал объяснения в устной форме, что пропуск срока исполнения предписания не зависел от воли ФИО1

Выводы суда первой инстанции о том, что шесть месяцев достаточны для исполнения предписания, ничем не обоснованы, в том числе и земельный надзор не предоставил доказательств в обоснование достаточности срока шести месяцев.

Так же суд первой инстанции в своем постановлении об административном правонарушении при рассмотрении вопроса составления протокола об административном правонарушении с нарушениями норм административного права, прямо указывает на то, что участие понятых предусмотрено ст. 28.1.1 КоАП РФ при составлении протокола осмотра места происшествия, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, если не применяется видеозапись. В ходе судебного разбирательства государственным инспектором земельного надзора ФИО4 не было предоставлено каких-либо видеозаписей, кроме того, она не отрицала, что составила протокол об административном правонарушении без участия понятых и ей они не требуются. Тем самым подтвердила факт нарушения норм административного права, а выводы суда о несостоятельности позиции представителя ФИО1- ФИО6 в данном вопросе не соответствуют действительности.

С учетом изложенного, ФИО1 просит:

1)    В интересах законности, вне пределов доводов апелляционной жалобы, проверить обжалуемый судебный акт в полном объеме;

2)    Отменить постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) по административному делу № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, и назначенного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по мотивам незаконности и необоснованности, вследствие отсутствия события административного правонарушения.

ФИО1 на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 жалобу поддержал полностью по указанным в ней мотивам, и просит постановление мирового судьи от (дата) отменить в связи с его незаконностью, необоснованностью и отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав доводы представителя ФИО1 – ФИО6, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление объективной стороны состава правонарушения, то есть установление факта совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, деяния, являющегося с точки зрения закона противоправным, влекущим установленную законом административную ответственность, имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объёме.

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельств дела в их совокупности, на основании чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Из ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются не только объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, но и показания других лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что он не исполнил в установленный срок до (дата) законное предписание государственного инспектора Урмарского и (адрес изъят)ов по использованию и охране земель ФИО4-главного специалиста - эксперта Урмарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР от (дата) об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка ориентировочно площадью 589 кв.м., прилегающего к земельному участку по адресу: д. (адрес изъят) (адрес изъят) Чувашской Республики, (адрес изъят) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. При этом с ходатайством о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденным документально ФИО1 в Урмарский отдел Управления Росреестра по Чувашской Республике не обращался.

В соответствии со ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судом указанные выше обстоятельства установлены на основании представленных в суд материалов дела, им дана надлежащая оценка, выводы мирового суда о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ мотивированы.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) с приложенным к нему фототаблицей; распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от (дата); предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от (дата); уведомлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от (дата); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля (дата) и другими.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств мировой судья дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные доказательства не вызывают у суда сомнений, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо веских доводов, опровергающих данные доказательства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности, незаконности привлечения его к административной ответственности несостоятельны и опровергаются всеми добытыми по делу доказательствами.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 25 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.9 ░ 30.10 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░