Решение по делу № 2-740/2011 ~ М-870/2011 от 28.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск                                                                                13 октября 2011 года

Астраханской области

Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Качкуркиной О.В.

при секретаре Логиновой Н.А.

с участием заявителей Окуневой Т.Д., Нилиной М.Г.

судебного пристава-исполнителя Становского В.И.

представителя заинтересованного лица Ахтубинского городского прокурора – помощника Ахтубинского городского прокурора Шевченко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по заявлению Окуневой Т.Д. , Окунева С.В. , Нилина Н.В. , Нилиной М.Г. , Золотухиной (Нилиной) Е.Н. об отмене постановлений об отказе в приостановлении исполнительных производств, постановлений о взыскании исполнительского сбора, требований судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Окунева Т.Д., Окунев С.В. обратились в суд с заявлением об отмене постановлений об отказе в приостановлении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № и №, постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и требований от ДД.ММ.ГГГГ. Нилин Н.В., Нилина М.Г., Золотухина (Нилина) Е.Н. обратились в суд с заявлением об отмене постановлений об отказе в приостановлении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № и №, №, постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и требований от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований заявители указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждены данные исполнительные производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ахтубинским городским судом Астраханской области, для принудительного исполнения решения суда о запрете дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания граждан. Они обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о приостановлении исполнительных производств в связи с неясностью порядка и условий исполнения требований судебного решения, однако судебным приставом-исполнителем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в приостановлении вышеуказанных исполнительных производств было отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по спорным исполнительным производствам и требования об исполнении требований исполнительного документа и предоставлении сведений об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считают данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными и просят отменить указанные документы по тем основаниям, что в судебном решении не указан порядок и условия исполнения судебного решения, не установлен порядок и условия реализации судебного решения, не установлен порядок исполнения исполнительного листа.

    В судебном заседании заявители Окунева Т.Д., Нилина М.Г. поддержали заявленные требования по указанным доводам, просили отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительных производств №, №, № и №, №, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требования исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив каждая в отдельности, что им не понятен порядок и способ исполнения решения суда, кроме того в постановлениях об отказе в приостановлении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора предмет исполнения указан - «запретить администрации МО «Город Ахтубинск» дальнейшую эксплуатацию двухэтажного здания, расположенного по адресу <адрес>, для проживания граждан», однако должниками указаны заявители. Кроме того, Окунева дополнила, что Окунев с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает.

    Заявители Окунев С.В., Нилин Н.В., Золотухина (Нилина) Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмм Нилин Н.В. и Золотухина (Нилина) Е.Н. просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают.

    Судебный пристав-исполнитель Становской В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителей, при этом пояснил, что оснований для отмены постановлений об отказе в приостановлении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и требований от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку все действия в рамках исполнительных производств им проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора у него отсутствовали сведения о надлежащем добровольном исполнении должниками судебного решения, а также о том, что Окунев С.В. фактически не проживает в квартире в доме по <адрес>.

Представитель заинтересованного лица помощник Ахтубинского городского прокурора Шевченко А.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителей Окуневу Т.Д., Нилину М.Г., судебного пристава-исполнителя Становского В.И., представителя заинтересованного лица Шевченко А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

По смыслу статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления судебного решения в законную силу оно наделяется правовыми свойствами неопровержимости, исключительности, обязательности и исполнимости.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 ФЗ РФ № 118 от 21.07.1997 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы, судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским городским судом вынесено решение о запрете дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания граждан. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ахтубинским городским судом, судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> Становским В.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № в отношении Окуневой Т.Д., № в отношении Окунева С.В., № в отношении Нилина Н.В., № в отношении Нилиной М.Г., № в отношении Золотухиной Е.Н., предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней со дня получения копии постановления. Указанные постановления о возбуждении исполнительного производства заявителями получены заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ заявителями в добровольном порядке не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от должников Окуневой Т.Д., Окунева С.В., Нилина Н.В., Нилиной М.Г., Золотухиной (Нилиной) Е.Н. в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области поступили заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с их обращением в Ахтубинский городской суд с заявлениями о разъяснении решения Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ахтубинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Город Ахтубинск», Окуневой Т.Д. , Окуневу С.В. , Нилину Н.В. , Нилиной М.Г. Золотухиной (Нилиной) Е.Н. , ФИО4 о запрете эксплуатации здания.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским городским судом вынесены определения по заявлениям Нилина Н.В., Нилиной М.Г., Золотухиной (Нилиной) Е.Н. и Окуневой Т.Д., в соответствии с которыми в удовлетворении требований о разъяснении решения Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Становским В.И. вынесены постановления об отказе в удовлетворении требований заявителей в приостановлении исполнительных производств №, №, №, №, №.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство, и частью 2 указанной статьи основания, при наличии которых судебный пристав имеет право приостановить исполнительное производство. При этом, перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Такого основания для приостановления исполнительного производства, как рассмотрение судом заявления должников по исполнительным производствам о разъяснении решения суда, в нормах статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве» не содержится.

В соответствие с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Основанием для взыскания исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве» является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Становским В.И. в рамках данных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании с должников Окуневой Т.Д., Окунева С.В., Нилина Н.В., Нилиной М.Г., Золотухиной Е.Н. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Принимая во внимание, что Окуневой Т.Д., Окуневым С.В., Нилиным Н.В., Нилиной М.Г., Золотухиной (Нилиной) Е.Н. постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ были получены ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями закона установлен в течение 5 дней с момента получения копии постановления, при этом, судебным приставом-исполнителем должникам отказано в приостановлении исполнительных производств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены спорных постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительных производств и постановлений о взыскании исполнительского сбора.

    Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников Окуневой Т.Д., Окунева С.В., Нилина Н.В., Нилиной М.Г., Золотухиной (Нилиной) Е.Н. судебным приставом-исполнителем направлены требования об исполнении требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении сведений об исполнении судебному приставу-исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должников Окуневой Т.Д., Окунева С.В., Нилина Н.В., Нилиной М.Г., Золотухиной (Нилиной) Е.Н. судебным приставом-исполнителем направлены повторные требования об исполнении требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении сведений об исполнении судебному приставу-исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должником могут быть оспорены постановления судебного пристава, а также действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

    Требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа и предоставлении сведений об исполнении судебному приставу-исполнителю в установленный срок является процессуальным действием судебного пристава-исполнителя, выполняемым в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем, отмене не подлежит, а может быть оспорено как совершение судебным приставом действия, которым нарушены права и интересы должника.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 12 указанного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку установлено, что Окуневой Т.Д., Окуневым С.В., Нилиным Н.В., Нилиной М.Г., Золотухиной (Нилиной) Е.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства были получены, при этом, в добровольном порядке должниками требования исполнительного документы исполнены не были, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены должникам требования от ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения требования неимущественного характера.

Доводы заявителей Окуневой Т.Д. и Нилиной М.Г. о том, что предметом исполнения судебного пристава-исполнителя являлся запрет администрации МО «Город Ахтубинск» дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания, расположенного по адресу <адрес>, для проживания граждан, признаются судом несостоятельными, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским городским судом было принято решение о запрете дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания граждан, в т.ч. в отношении заявителей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ахтубинским городским судом по заявлению Ахтубинского городского прокурора, судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Становским В.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № в отношении Окуневой Т.Д., № в отношении Окунева С.В., № в отношении Нилина Н.В., № в отношении Нилиной М.Г., № в отношении Золотухиной Е.Н.

На основании изложенного, учитывая, что судом не установлено оснований для отмены спорных постановлений об отказе в приостановлении исполнительных производств, постановлений о взыскании исполнительского сбора, требований судебного пристава-исполнителя, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 13, 209, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░░