Решение от 10.04.2015 по делу № 2-100/2015 (2-4299/2014;) от 28.10.2014

Дело № 2-100/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 10 апреля 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Чиковой Н.В.,

при секретаре Малышевой А.С.,

с участием представителей истца Высоцкого А.А. и Гаврилова А.В.,

ответчика Пономаревой Е.В.,
представителя ответчика Ковбасюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Русанова А. Б. к Пономаревой Е. В. о взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов и по встречному исковому заявлению Пономаревой Е. В. к индивидуальному предпринимателю Русанову А. Б. об уменьшении стоимости кухонного гарнитура, взыскании переплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

<дата> индивидуальный предприниматель Русанов А.Б.и Пономарева Е.В заключили договор <№> на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура «<данные изъяты>».

    Индивидуальный предприниматель Русанов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Пономаревой Е.В. о взыскании задолженности по оплате товара в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> 35 копеек, расходов по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 87 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что <дата> между индивидуальным предпринимателем Русановым А.Б.и Пономаревой Е.В. был заключен договор № <№> согласно которому Русанов А.Б. обязался передать в собственность Пономаревой Е.В. кухонный гарнитур «<данные изъяты>», а Пономарева Е.В. принять товар и уплатить за него <данные изъяты>. При подписании договора ответчиком был оплачен аванс в размере <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> Пономарева Е.В. обязана была оплатить после уведомления о готовности Товара до начала его установки. Согласно Приложению к Договору кухонный гарнитур был принят Заказчиком <дата> без каких-либо замечаний, однако полная оплата товара не была произведена. На основании п.5.4 Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательств по своевременной приемке и оплаты товара, Заказчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы доплаты за каждый день просрочки. Для оказания юридической помощи в консультировании, подбору необходимых документов и составлении юридической документации для подачи заявления в суд был заключен и оплачен договор на оказание юридических услуг от <дата> № <№> на общую сумму <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика.

Пономарева Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Русанову А.Б. об уменьшении стоимости договора № <№>, заключенного <дата> на <данные изъяты>, взыскании переплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя по составлению встречного искового заявления в размере <данные изъяты> и почтовых расходов в размере <данные изъяты> 71 копейка.

В судебном заседании представитель истца Высоцкий А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Со встречными исковыми требованиями не согласился, и в обоснование возражений пояснил, что Пономарева Е.В. в нарушение норм гражданского процессуального права указала основанием иска договор купли - продажи, а предметом требования обозначила нормы права, регулирующие оказание услуг. В соответствии с Приложением к Договору Пономаревой Е.В. вся комплектация мебели была принята в полном объеме, что подтверждается ее личной подписью на Приложении. Правовых оснований для начисления неустойки в размере 3 % не имеется, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Пономарева Е.В. грубо нарушила исполнение своих обязательств, до настоящего времени не произвела оплату за Товар в соответствии с п.2.4 Договора до начала его установки, следовательно, у ИП Русанова А.Б. согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ возникло право приостановить исполнение своего обязательства. Поскольку Пономарева Е.В. сама способствовала неисполнению договора ее требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель истца Гаврилов А.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, со встречным исковым заявлением не согласился и пояснил, что поскольку кухонный гарнитур был заказан вместе со сборкой и установкой специалистами ИП Русанова А.Б., то он поставляется не в собранном виде. В собранном виде поставляются гарнитуры за отдельную плату и без установки. Столешница имеет необработанные и не проклеенные пластиком стороны, поскольку они подлежат подрезке при подгонке под размер, остаток в 43 см. естественный отход при подгонке и обработке. Недостающие планки (соединительные, торцевые и угловые) довозят установщики при сборке и монтаже кухни, так как это является расходными материалами. <дата> года на основании обращения Пономаревой Е.В. о предоставлении ей сметы по договору он передал ей Приложение к договору № <№> которое она приняла без каких-либо замечаний, тем самым подтвердив, что материал и комплектующие согласно Приложению к договору ей переданы в полном объеме. Следовательно, ее заявление о предоставлении ей кухонного гарнитура неполной комплектации необоснованно. Кухонный гарнитур был доставлен <дата> года, его установка назначена на <дата> года, однако в назначенный день Пономарева Е.В. дома отсутствовала. Впоследствии работники ИП Русанова А.Б. неоднократно пытались дозвониться до Пономаревой Е.В., но она не отвечала на звонки, по месту жительства дверь не открывала.

Ответчик Пономарева Е.В. и ее представитель Ковбасюк А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ИП Русанова А.Б. не согласились, поддержали встречные исковые требования.

В обоснование заявленных требований и в возражение на первоначальный иск пояснили, что <дата> во исполнение договора <№> от <дата> Пономаревой Е.В. по месту жительства были доставлены детали и составные части кухонного гарнитура «<данные изъяты>». В нарушение условий договора кухонный гарнитур не был передан в собранном виде, не был укомплектован соединительными и облицовочными деталями, стеновые панели были обрезаны неровно, с нарушением размеров, соединительные планки для соединения стеновых панелей не предоставлены. Рабочие, доставившие части кухонного гарнитура, пояснили, что необходимых соединительных планок в наличии нет, что будут устанавливать четырехмиллиметровые соединительные планки вместо десятимиллиметровых, а кромки стеновых панелей подрежут по толщине. Фасад мойки не соответствовал размеру, определенному договором. Доставленные столешница и стеновые панели не соответствовали размеру, указанному в Приложении к Договору. Спилы столешницы не обработаны защитной пленкой, что в результате эксплуатации приведет к выделению вредных веществ, а также разбуханию столешницы при попадании влаги. Кроме того, кромка на фасадах не соответствовала условиям договора, согласно которому фасад должен был быть выполнен в кромке «<данные изъяты>» (Приложение к договору). Однако фактически была установлена кромка не являющаяся «<данные изъяты>». <дата> Пономарева Е.В. обратилась к ИП Русанову А.Б. с претензией, в которой, указала, на обнаруженные недостатки и попросила их устранить. В этот же день она обратилась с заявлением о предоставлении ей полной сметы по стоимости договора. <дата> ею было принято от представителя ИП Русанова А.Б. Приложение к договору № <№>, которое отличалось по стоимости от того Приложения которое ей было выдано <дата> при подписании договора. Акт приема - передачи товара ею не подписывался. По договору она заплатила аванс в размере <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> не оплатила, так как кухонный гарнитур не был предоставлен в полной комплектации и не соответствовал условиям договора. Учитывая нарушение ответчиком сроков, установленных договором, а именно п.7.3, которым установлен срок передачи товара – 45 рабочих дней с момента подписания договора, то есть <дата>, Пономаревой <дата> была направлена претензия, которая вернулась без вручения. В связи с возникновением в дальнейшем необходимости приведения кухонного гарнитура в состояние соответствия с условиями договора силами третьих лиц, а также не доставлением ответчиком всех комплектующих, а именно планок соединительной, угловой, торцевой, торцевой кромки в цвет столешницы, комплекта заглушек для плинтуса, угловых соединений для цоколя внешний и внутренний, заглушки для цоколя, навеса кухонного, газового лифта, присадки петель, петли накладной, угловые петли 30 градусов, 45 градусов и 90 градусов, складного подъемника, металбокса под духовку, металбоксов 86 х 450 и 86 х 400, демпфера, просит уменьшить стоимость заказа на <данные изъяты>, исходя из представленного ею расчета.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п.1.1. Договора <№> от <дата>, заключенного между индивидуальным предпринимателем Русановым А.Б.и Пономаревой Е.В. по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура «<данные изъяты>» Исполнитель обязуется передать Заказчику товар особенности, номенклатура, размеры, цвет, которого указаны в приложении, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость товара определена в размере <данные изъяты> (п.2.1), услуга по установке составила <данные изъяты> (п.2.2), общая стоимость договора составила <данные изъяты> (п.2.3), аванс в размере <данные изъяты> Пономарева Е.В. оплатила ИП Русанову А.Б. при подписании договора (п.2.4), оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> Пономарева Е.В. обязалась оплатить Исполнителю после уведомления о готовности продукции, до начала установки. Срок передачи товара установлен 45 рабочих дней с момента подписания договора обеими сторонами (п.7.3). Услуги по установке оказываются в течение десяти рабочих дней, начиная со дня окончания передачи товара (п.7.4).

Кухонный гарнитур должен был быть изготовлен по Эскизу, который является приложением к Договору, стоимость материалов и работ определена в Приложении к договору № 330.

При этом в материалы дела сторонами представлены два отличных друг от друга Эскиза и Приложения к Договору № <№> Суд принимает за основу Приложение к договору, представленное Пономаревой Е.В., поскольку оно подписано Пономаревой Е.В. <дата> года. Приложение от <дата> было выдано представителем ИП Русанова А.Б. Гавриловым А.В. по просьбе Пономаревой Е.В. и передано ей <дата> года, то есть уже после подписания Договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> Пономаревой Е.В. по месту жительства были доставлены детали и составные части кухонного гарнитура.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Суд принимает доводы Пономаревой Е.В., поскольку они не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства ИП Русановым А.Б., о доставке ей кухонного гарнитура неполной комплектации и отсутствии, предусмотренных Приложением к договору: планок (соединительной-<данные изъяты>, угловой - <данные изъяты>, торцевой – <данные изъяты>), торцевой кромки в цвет столешницы – <данные изъяты>, комплекта заглушек для плинтуса – <данные изъяты>, угловых соединений для цоколя внешний – <данные изъяты> и внутренний – <данные изъяты>, заглушки для цоколя – <данные изъяты>, навеса кухонного – <данные изъяты>, газового лифта – <данные изъяты>, присадки петель – <данные изъяты>, петли накладной – <данные изъяты>, угловые петли 30 градусов – <данные изъяты>, 45 градусов – <данные изъяты> и 90 градусов – <данные изъяты>, складного подъемника – <данные изъяты>, металбокса под духовку - <данные изъяты>, металбоксов 86 х 450 – <данные изъяты> и 86 х 400 – <данные изъяты>, демпфера – <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты>.

Доказательств передачи потребителю указанных комплектующих ИП Русановым А.Б. не представлено, акт приема - передачи кухонного гарнитура не составлялся и сторонами не подписывался.

Довод представителей ИП Русанова А.Б. о том, что Приложение к договору <№> подписанное Пономаревой Е.В. <дата> является фактически актом приема - передачи товара, свидетельствующим о том, что товар принят Пономаревой Е.В. без каких-либо претензий, не может быть принят во внимание, поскольку он противоречит установленным обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании <дата> при доставке Пономаревой Е.В. кухонного гарнитура она никаких документов не подписывала. При обнаружении недостатков товара и некомплектности <дата> обратилась к ИП Русанову А.Б. с письменной претензией, в которой просила предоставить ей мебельные соединительные планки для стеновой панели и уменьшить стоимость договора. В этот же день Пономарева Е.В. обратилась к ИП Русанову А.Б. с заявлением о предоставлении ей сметы. <дата> представителем ИП Русанова А.Б. – Гавриловым А.В. Пономаревой Е.В. по ее заявлению о предоставлении сметы было вручено Приложение к договору, которое было принято последней, о чем она сделала отметку на Приложении и поставила свою подпись.<дата> Пономарева Е.В. вновь обращается с письменной претензией, в которой указывает на то, что кухонный гарнитур не укомплектован.

Исходя из установленных обстоятельств суд не находит законных оснований для взыскания стоимости не предоставленных Пономаревой Е.В. комплектующих кухонного гарнитура на общую сумму <данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что монтаж кухни не производился, стоимость установки кухонного гарнитура в размере <данные изъяты>, врезка варочной панели в размере <данные изъяты> и раковины в размере <данные изъяты>, а также работы по сборке в размере <данные изъяты> не подлежат оплате потребителем.

<дата> года Пономаревой Е.В. был    доставлен фасад в кромке <данные изъяты> серебристый металлик артикул <№>, что не оспаривалось сторонами и подтверждается заключением эксперта <№> от <дата>, <дата> ООО «<данные изъяты>».

При этом, как следует из пояснений Пономаревой Е.В., она заказала гарнитур с фасадом пластик 16 мм в кромке <данные изъяты>), для нее как потребителя было важно указание на «<данные изъяты>», при этом артикул не имел для нее особого значения.

Довод представителей ИП Русанова А.Б. о том, что на предприятии ИП Русанова А.Б. не имеется, и не имелось кромок с наименованием 3 <данные изъяты>), подтвержденный справками ООО «<данные изъяты>» от <дата> и ИП Алатин Д.А. от <дата> года, являющегося официальным дилером ООО «<данные изъяты>», об отсутствии кромочного материала <данные изъяты> кромок с наименованием <данные изъяты>), не может быть принят во внимание.

Из имеющихся в материалах дела Приложений к Договору как от <дата> года, так и от <дата> содержится указание на исполнение фасада в кромке «<данные изъяты>». Из пояснений представителей ИП Русанова А.Б. следует, что указание на фасад в кромке <данные изъяты>» является их внутренним обозначением.

Суд приходит к выводу, что указание в Приложении к договору, на исполнение фасада в кромке «<данные изъяты>» вводит потребителя в заблуждение относительно качества материала, из которого изготовлена кромка фасада, так как потребителю, не могло быть известно, о том, что фирма ООО «<данные изъяты>», кромок с наименованием <данные изъяты> не выпускает. Для потребителя, не обладающему специальными познаниями в данной области, важно, что фасад будет исполнен в кромке <данные изъяты> D», что придаст объемный эффект. Именно кромку с эффектом объема и заказывал потребитель.

Поскольку доставленные Пономаревой Е.В. фасады не соответствовали условиям Договора, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания стоимости фасадов пластик 16 мм в кромке <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> не имеется. При этом Пономарева Е.В. не возражает возвратить указанные фасады ИП Русанову А.Б.

Из экспертного заключения <№> от <дата>, <дата> ООО «<данные изъяты>» и допроса эксперта К.Т.Н. следует, что при изготовлении столешницы и стеновой панели технологически невозможно обойтись без остатков, это допустимые и необходимые отходы, при этом количество материала зависит от размера готового изделия, его сложности и оборудования.

Таким образом, требования Пономаревой Е.В. об уменьшении цены договора на стоимость остатков столешницы 43 см х 60 см в размере <данные изъяты> и стеновой панели 1,8 х 65 см х 10 мм в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Следовательно, требования ИП Русанова А.Б. о взыскании задолженности по оплате товара подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>, из расчета (<данные изъяты>).

Исковые требования ИП Русанова А. Б. о взыскании неустойки на основании п. 5.4. Договора удовлетворению не подлежат, поскольку неисполнение Пономаревой Е.В. обязательств по своевременной приемке и оплате товара вызвана ненадлежащим исполнением ИП Русанова А.Б. условий договора по доставке товара и уведомления о готовности продукции.

ИП Русановым А.Б. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности исполнения им условий договора.

В ответе на претензию Пономаревой Е.В. от <дата> ИП Русанов А.Б. сообщает, о намерении выполнить все условия договора по монтажу кухни. Вместе с тем, какие-либо меры по выполнению данного намерения ИП Русановым А.Б. не предпринимались, время для установки кухонного гарнитура с потребителем не согласовывалось, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании срок оказания услуги по Договору составляет сорок пять рабочих дней с момента подписания договора обеими сторонами (п.7.3 Договора), то есть до <дата> года.

Следовательно, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ИП Русанова А.Б. подлежит неустойка с <дата> по <дата> при расчете: <данные изъяты>. В связи с ограничением размера неустойки суммой договора, Пономарева Е.В. просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ N 263-О от 21 декабря 2000 года).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, допущенной ответчиком, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителей. Сам факт невыполнения законных требований потребителей в добровольным порядке является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Размер возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд считает соответствующим степени нравственных страданий, причиненных истцу, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли это требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из этого, с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составит <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) / 2)).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: - расходы на оплату услуг представителей; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом по встречному иску были понесены расходы по оплате почтовых услуг по отправлению претензии ответчику, которые составили <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком. Данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика по встречному иску ИП Русанова А.Б. в пользу Пономаревой Е.В.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по первоначальному иску ИП Русанов А.Б. обратился за юридической помощью к Высоцкому А.А. и согласно договору на оказание юридических услуг № <№> от <дата> оплатил <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Пономаревой Е.В. в пользу истца.

Истец по встречному иску Пономарева Е.В., не имея специальных познаний в области права, обратилась за юридической помощью в Ковровский филиал (Адвокатская контора № <№>) не коммерческой организации Владимирской областной коллегии адвокатов № <№>, где за составление иска и расчета заплатила согласно квитанции <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ИП Русанова А.Б. в пользу Пономаревой Е.В.

Истцом ИП Русановым А.Б. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> года.

Исходя из того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Пономаревой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Поскольку в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика по встречному иску ИП Русанова А.Б. надлежит взыскать в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 71 ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.