Решение по делу № 2-3125/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-3125/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфилова В. А., Перфиловой Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Перфиловой К. В. к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Перфилов В.А., Перфилова Н.Н., действующая от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетней Перфиловой К.В., обратились в суд с иском к ответчику и просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по <адрес> в равных долях – по 1/3 доле за каждым.

Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании Решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма <номер> от <дата>, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и Перфилов В.А. заключили Договор социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, согласно условиям которого Перфилов В.А. получил на себя и членов своей семьи: жену - Перфилову Н.Н., дочь Перфилову О.В., дочь – Перфилову К.В., <дата> рождения, в бессрочное владение и пользование <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты>, находящуюся в государственной собственности, расположенную по <адрес> Перфилов В.А. и члены его семьи были зарегистрированы в вышеуказанной квартире <дата> Для реализации своего законного права на получение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения Перфилов В.А. <дата> обратился с заявлениями установленной формы в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, а также в ФГКУ «Специальное территориальное управление жилищного обеспечения», в ответ на которые сообщено о возможном осуществлении прав на спорную квартиру в порядке гражданского судопроизводства. Право собственности на спорную квартиру, расположенную по <адрес> в ЕГРП зарегистрировано за Российской Федерацией <дата> <номер>, и находится в оперативном управлении ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Ранее истцы в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации не участвовали, в собственности жилых помещений не имеют. Однако воспользоваться законным правом получения занимаемого по договору социального найма жилого помещения в собственность Перфилов В.А. и члены его семьи до настоящего времени не имеют возможности.

Истцы, их представитель по доверенности А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, представитель третьего лица ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, привлеченное к участию в дело в порядке ст. 43 ГПК РФ определением судьи от 16.10.2014г. (л.д.18), третье лицо Перфилова О.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов, их представителя, представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорной является квартира, расположенная по <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата> Перфилов В.А. получил на себя и членов своей семьи: жену - Перфилову Н.Н., дочь Перфилову О.В., дочь – Перфилову К.В., <дата> рождения, в бессрочное владение и пользование <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> находящуюся в государственной собственности, расположенную по <адрес> (л.д. 7,8).

Спорное жилое помещение было предоставлено Перфилову В.А. в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах РФ.

Как видно из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, правообладателем квартиры, расположенной по <адрес> является Российская Федерация, право оперативного управления принадлежит ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ" (л.д. 13).

Согласно выписки из домовой книги, истцы постоянно зарегистрированы по спорному адресу (л.д. 9).

Истец Перфилов В.А. обращался с заявлениями установленной формы в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, а также в ФГКУ «Специальное территориальное управление жилищного обеспечения», в ответ на которые сообщено о возможном осуществлении прав на спорную квартиру в порядке гражданского судопроизводства (л.д.11,12). Также истцом в адрес Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ направлено заявление о передаче в собственность занимаемой ими квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 14), ответ до настоящего времени не получен.

Согласно поступившего ответа ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, отдел не наделен полномочиями по разрешению вопросов о приватизации занимаемого истицами жилого помещения (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, истцы в собственности недвижимого имущества не имеют, в приватизации участия не принимали, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП соответствующих сведений.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт на жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес> (л.д.10).

В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес> предоставлено истцам Перфиловым, и они зарегистрированы и проживают в настоящее время в спорной квартире.

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Исключительные обстоятельства, препятствующие передаче жилья истцам в собственность в порядке приватизации, судом не установлены.

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Учитывая изложенное, за истцами подлежит признанию право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по <адрес> по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ признание права собственности на занимаемое жилое помещение за истцами влечет прекращение права собственности на него Российской Федерации. Решение суда о признании за истцами права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, является основанием для регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для внесения соответствующей записи в данный Реестр.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Перфиловым В. А., Перфиловой Н. Н., Перфиловой К. В. право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по <адрес> по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации, прекратив право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2014г.