Решение по делу № 2-3385/2015 от 21.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года            г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

Председательствующего судьи    Якушевой Е. В.,

при секретаре    Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3385/15 по заявлению ИСА о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области ПИВ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИСА обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области ИЕМ от дата было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Самары №... от дата о взыскании с должника ЗАО «МАКС» в ее пользу денежной суммы в размере *** рублей *** копеек. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области ПИВ взыскание по указанному исполнительному листу не произведено. Считает, что судебный пристав-исполнитель ПИВ никаких фактических мер по исполнению названного выше исполнительного документа не предпринимает, ограничиваясь формальными отписками в ответ на ее жалобы и обращения. Из материалов исполнительного производства она узнала, что исполнительное производство после поступления в ОСП ее заявления дата., передали дата. в Замоскворецкий районный ОСПУФССП России по г.Москве. Судебным приставом не был объявлен в розыск и не изъято имущество должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области ПИВ по принудительному взысканию с должника ЗАО «МАКС» в пользу взыскателя ИСА денежной суммы в размере *** рублей *** копеек в рамках исполнительного производства №... от дата, возбужденного на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Самары №... от дата года, взыскать с отдела судебных приставов Октябрьского района УФССП по Самарской области в пользу взыскателя ИСА понесенные по настоящему делу судебные расходы в соответствии с представленными квитанциями, компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании ИСА поддержала заявление, указала, что исполнительное производство могли направить в г.Москву ранее. Она неоднократно обращалась к приставу ПИВ в период с дата года по дата года, в апреле писала заявление на ознакомление с делом, пришла в дата, но ей не дали исполнительное производство, пояснив, что его отправили в г.Москва. В настоящее время ей пришло уведомление о получении исполнительного производства, устно пояснили, что деньги будут перечислены в ближайшее время. Вместе с тем, считает, что ОСП в г.Самаре бездействовали, были нарушены ее права, поскольку исполнение в соответствии с законом должно было быть в течение 2-х месяцев. Она с дата года по дата год не обращалась к приставам, поскольку занята на работе, находилась в больнице в связи с переломом. Из-за бездействия приставов она переживала, т.к. нуждается в деньгах. Оценивает компенсацию морального вреда в *** руб. в части п.2 о взыскании судебных расходов требование не поддерживает, поскольку расходы не понесла, госпошлину не платила. Настаивала на удовлетворении заявления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области ПИВ возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что с его стороны бездействия не имело место, поскольку он принят на должность пристава-исполнителя с дата года, стал самостоятельно работать с дата года, по обращению ИСА в дата года он осуществил выход на место, установил, что должник отсутствует по адресу в Октябрьском районе г.Самары, выяснил, что должник находится в г.Москва, затем получил в дата года постановление о создании сводного исполнительного производства в г.Москва и незамедлительно направил исполнительное производство ИСА в г.Москву. Просил отказать в удовлетворении заявления.

Представители УФССП по Самарской области, должника ЗАО «МАКС» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары Малыхиным возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Кировским районным судом г.Самары о взыскании задолженности в размере *** руб. с должника ЗАО «МАКС» в пользу ИСА

Согласно ч.1 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

На основании постановления главного судебного пристава РФ от дата. определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ЗАО «МАКС» Замоскворецкий районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Москве.

Управление ФССП России по Самарской области письмом обязало структурные подразделения ФССП по Самарской области в срок до дата. передать исполнительные производства в отношении ЗАО «МАКС» в Управление для дальнейшей передачи в Замоскворецкий районный ОСП УФССП России по Москве.

В соответствии со ст.7 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу ст.34 указанного закона возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП РФ ПИВ от дата., утвержденного заместителем руководителя УФССП Самарской области дата., исполнительное производство №... от дата передано в Замоскворецкий районный ОСП УФССП России по Москве.

дата. ИСА ознакомлена с копией исполнительного производства.

дата. судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого районного ОСП УФССП России по Москве СМВ принято к исполнению исполнительное производство №... от дата.

Заявитель ИСА в судебном заседании пояснила, что пристав бездействует с дата года, исполнение должно быть в течение 2 месяцев, она обращалась к приставу в дата года.

Как видно, из материалов дела, ПИВ с дата. принят на должность судебного пристава-исполнителя с испытательным сроком *** месяцев, а следовательно приступил к исполнению обязанностей с дата года на основании приказа дата. №....

Сторонами не оспаривалось, что ИСА в дата года обращалась в ОСП Октябрьского района к П по вопросу бездействия при исполнении решения суда в ее пользу, в суд по данному вопросу обратилась в дата года.

В силу ст.441 ч.2 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При рассмотрении дела по существу суду следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ИСА не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем ПИВ производились действия по исполнению, исполнительное производство направлено для исполнения и принято приставом, ведущим сводное исполнительное производство в отношении должника, что свидетельствует об устранении нарушений права ИСА

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ИСА стало известно о бездействии при исполнении решения в дата года, в суд она обратилась в дата года после направления исполнительного производства для объединения со сводным исполнительным производством, т.е. за истечением предусмотренного ч.2 ст.441 ГПК РФ срока.

В соответствии со ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В данном случае, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя отсутствует.

ИСА также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как видно из вышеизложенного судом не установлено факта совершения действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ИСА нематериальные блага. Доказательств наличия физических или нравственных страданий суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда нет.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИСА о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области ПИВ по принудительному взысканию денежных средств с ЗАО «МАКС» в пользу ИСА в рамках исполнительного производства №... от дата года, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2015 года.

Судья                                 Е.В. Якушева