Решение по делу № 33-516/2013 (33-15345/2012;) от 28.12.2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-...

12 февраля 2013 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Таратановой Л.Л.,

судей: Михляевой Г.А.,

Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галимова Э.З. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2012 года, которым постановлено:

иск ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Галимова Э.З. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору ...., в счет компенсации убытков в виде оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере ...., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере ...., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления об обращении взыскания на залог по кредитному договору ....

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 2705, 1998 год выпуска, белого цвета, двигатель ... принадлежащий Галимову Э.З, путем реализации с публичных торгов через УФССП по РБ, определив первоначальную стоимость в размере 62500 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

установила:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Галимову Э.З. (с последующим уточнением) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 18 января 2008 года ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор ... с Галимовым Э.З., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ... на приобретение автотранспортного средства – автомобиль ГАЗ 2705, 1998 год выпуска, белого цвета, двигатель .... Вышеуказанный автомобиль является предметом залога по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № ... от 18.01.20108. 18 января 2008 года от Галимова Э.З. в ЗАО «Кредит Европа Банк» поступило заявление на кредитное обслуживание № ... на предоставление кредита в сумме ... рублей, также заемщик указал, что направленное им Банку заявление следует рассматривать как его предложение о заключении кредитного договора, о заключении банковского счета и об открытии банковского счета, используемого в рамках договора. Банк акцептировал предложение заемщика: открыл последнему банковский счет, зачислил кредитные средства, согласно разделу 10.2 заявления на кредитное обслуживание, в сумме ... рублей. Тем самым Галимов Э.З. обязался выплачивать вышеуказанный кредит равными ежемесячными платежами согласно графику платежей погашения суммы кредита и платы за его пользование. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполняет не надлежащим образом. ЗАО «Кредит Европа Банк» просит взыскать с ответчика Галимова Э.З. сумму задолженности по кредитному договору в размере ...., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль путем реализации с публичных торгов через УФССП по РБ, определив первоначальную стоимость в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Галимов Э.З. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что с него взысканы незаконно начисленные банком комиссия за ведение ссудного счета в сумме ... руб., а также пени в сумме ... руб., кроме того не согласен с размером взысканной госпошлины.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком Галимовым Э.З. своих обязательств по кредитному договору, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с учетом представленного истцом расчета, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия, проверяя правильность представленного истцом расчета, его соответствие требованиям закона, не может согласиться указанными выводами суда, сделанными без учета норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Из материалов дела следует, что 18 января 2008 года ЗАО «Кредит Европа Банк» и Галимовым Э.З. заключен кредитный договор
№ ..., по условиям которого Галимову Э.З. предоставлен кредит в сумме ... рублей на 48 месяцев на приобретение
автотранспортного средства - марка, модель ГАЗ 2705, год выпуска 1998, цвет белый, двигатель ...

Согласно п. 3.1. договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № ... от 18.01.2008 года в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссии и платежей, предусмотренных данным договором, заемщик передает в залог приобретаемый им в собственность автомобиль.

В соответствии с п. 2.2 Заемщик обязуется уплачивать Банку комиссии в размере и в порядке, установленных в тарифах Банка по программе автокредитования, указанных в разделе 10.5, 10.7 договора.

Пунктом 10.5 договора установлена комиссия за ведение ссудного счета (единовременно) в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не может рассматриваться как самостоятельная банковская услуга.

Установление комиссии за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, взимание банком платы за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, установив, что действия истца по взиманию платы за предоставление и обслуживание кредита с ответчика ущемляют его права как потребителя, приходит к выводу, что соответствующие условия кредитного договора являются ничтожными, а поэтому ответчику должны быть возвращены денежные средства, полученные ответчиком за ведение и обслуживание ссудного счета.

Согласно имеющейся в материалах дела истории платежей заемщика Галимова Э.З. с него взыскана комиссия за ведение ссудного счета в размере ... руб. (л.д.23).

Из представленного расчета суммы иска усматривается, что задолженность Галимова Э.З. по основному долгу составляет ... руб.

Судебная коллегия находит, что с учетом изложенного выше сумма основного долга подлежит уменьшению на сумму незаконно удержанной комиссии (... руб.). Таким образом, сумма основного долга составит ...

Кроме того, согласно графику погашения задолженности сумма комиссии за ведение ссудного счета включена пропорционально в сумму каждого ежемесячного платежа по основному долгу и на нее начислены проценты по процентной ставке кредита в размере ... руб.

Кроме того, п. 2.4 договора установлено, что в случае если денежные средства заемщика недостаточны для исполнения всех обязательств заемщика перед Банком, то обязательства заемщика погашаются в следующей очередности: сумма пени, комиссии Банка, проценты, начисленные за просроченную задолженность, проценты, подлежащие уплате за использование кредита, погашение основного долга.

Данный порядок погашения обязательств установлен в нарушение требований ст.319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашение сторон при заключении кредитного договора, предусматривающее погашение неустоек ранее требований, перечисленных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи, приведенным выше нормам закона и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Из истории платеже следует, что всего Банком зачислены производимые заемщиком платежи на погашение пеней в размере ... руб.

Судебная коллегия находит, что на эти суммы начисленные истцом просроченные проценты за пользование кредитом (исходя из представленного им расчета составляют ... руб.) подлежат уменьшению и составят ...

Кроме того, судебная коллегия при заявленном Банком требовании о взыскании с заемщика неустойки по состоянию на 01.07.2012 в размере ... руб., считает ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Материалами дела установлено, что при сумме кредита ... руб. (за минусом сумму комиссии) Галимовым произведены платежи на сумму ... руб., заявлены требования о взыскании задолженности на сумму более ... руб. В связи с этим, соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия находит возможным уменьшить размер неустойки до ... руб.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца денежной суммы в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере ... руб., поскольку данные расходы не подтверждены материалами дела.

Обращая взыскание на заложенное имущество автомобиль ГАЗ 2705, год выпуска 1998, принадлежащий Галимову Э.З., путем реализации с публичных торгов через УФССП по РБ суд первой инстанции определил его первоначальную стоимость в размере ... руб.

Однако указанный вывод суда противоречит положению п. 10.13 договора № ..., из которого следует, что оценка предмета залога составляет ... руб.

Иной оценки заложенного автомобиля истцом не представлено.

Произведенный истцом расчет стоимости автомобиля в силу требований ст.ст. 55, 59, 60,67 ГПК РФ не может быть принят и положен в основу решения как доказательство стоимость объекта залога.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Взыскать с Галимова Э.З в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 2705, 1998 год выпуска, белого цвета, двигатель ..., принадлежащий Галимову Э.З, путем реализации с публичных торгов через УФССП по РБ, определив первоначальную стоимость в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Кредит Европа Банк» отказать.

Председательствующий Л.Л. Таратанова

Судьи Г.А. Михляева

Е.И. Ишбулатова

Справка: судья ...