Решение по делу № 2а-1180/2018 от 20.07.2018

Дело № 2а-1180/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года                            город Поронайск

    Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Горлова И.Е. к начальнику отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа незаконным, возложении обязанности по предоставлению информации,

у с т а н о в и л :

    Горлов И.Е. обратился в суд с иском к начальнику отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства, указав в обоснование заявленных требований, что 25 декабря 2017 года получил ответ начальника отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства на свою жалобу от 13 ноября 2017 года, который считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку проверка его жалобы была проведена и дан ответ на неё ненадлежащим лицом, предоставленный ответ по содержанию не соответствует п.п. 6.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, в связи с чем просит признать ответ * от 25 декабря 2017 года незаконным, возложить обязанность на начальника отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства принять мотивированное решение по всем вопросам, указанным в жалобе от 13 ноября 2017 года, дав исчерпывающие и обоснованные ответы и возложить обязанность по предоставлению информации о мотивах принятого решения и об источнике получения сведений, послуживших основанием для дачи оспариваемого ответа на жалобу.

Определением суда от 16 марта 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом. От представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступили возражения на исковые требования, с ходатайствовом о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков на основании ст. 150 КАС РФ.

    Изучив доводы административного иска, письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, возражения на иск, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Аналогичные положения содержит Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 (далее по тексту Инструкция).

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 названного Федерального закона, выносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22абз. 3 п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации" прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Федерального закона.

В соответствии с п. 4.2 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Согласно п. 6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. п. 5.1, 3.1 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата административный истец Горлов И.Е. приговором Верховного Суда Республики Бурятия осужден по * УК РСФСР с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы. На основании ст. * УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием первых дата в тюрьме, а оставшийся срок наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата названный приговор суда оставлен без изменения.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, Горлов И.Е. неоднократно обжаловал его в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации. Постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации от дата , от дата , от дата , от дата в удовлетворении надзорных жалоб было отказано.

Из представленных суду копий постановлений судей Верховного Суда Российской Федерации от дата , от дата , от дата , от дата , а также копий ответов на жалобы Горлова И.Е. заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. от дата , заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации К.А.И. от дата года, заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации П.А.Я. от дата , заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации Т.А.А. от дата следует, что Горлов И.Е. на протяжении нескольких лет обжалует, вынесенный в отношении него приговор, по основаниям рассмотрения уголовного дела незаконным составом суда, нарушения его права на защиту, неправильного назначения ему наказания, не соответствующего требованиям закона. По каждой поданной Горловым И.Е. жалобе было принято мотивированное решение, изложенное в письменном виде в форме постановления либо ответа на жалобу. Из текста представленных суду копий постановлений и ответов на жалобы видно, что в них проанализированы все приведенные доводы осужденного, со ссылкой на действующее законодательство указаны мотивы, по которым они были признаны несостоятельными и доведены до сведения адресата.

В обжалуемом ответе начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Л.В.А. от дата в лаконичной, но вместе с тем мотивированной форме, по каждому доводу жалобы был дан ответ Горлову И.Е., из смысла которого следует, что приведенные Горловым И.Е. доводы уже ранее неоднократно заявлялись, разными инстанциями проверялись, в связи с чем не требуют дополнительной проверки. Также прокурор не усмотрел оснований для принятия мер прокурорского реагирования, что в силу требований закона является правомочием прокурора и может применяться по своему усмотрению. Также, основываясь на п. 4. 12 Инструкции, разъяснил возможность прекращения переписки, в случае поступления очередной жалобы, не содержащей новых доводов.       Проанализировав предшествующую переписку административного истца Горлова И.Е. относительно обжалуемого приговора и изучив обжалуемый истцом ответ на жалобу от 25 декабря 2017 года, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что ему был дан не мотивированный, не основанный на законе ответ.

     Получение административным истцом Горловым И.Е. ответа на жалобу, который не удовлетворяет его доводы, направленные на отмену приговора, который не соответствует его пониманию, имеющихся обстоятельств, не свидетельствует о нарушении прав, свободы и законных интересов, или о создании препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца. Доводы административного истца направлены на иную оценку установленных обстоятельств, представленных доказательств, на иное толкование норм права, и не опровергают ранее принятые решения.

    Согласно положениям Инструкции, изложенных в разделе № 2, обращения в части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями, рассматриваются в соответствии с названной Инструкцией, не допуская передачи обращения лицу, чьи действия обжалуются. О результатах рассмотрения обращения заявитель уведомляется начальником отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

    С учетом приведённого положения Инструкции довод административного истца о даче ему ответа на жалобу неполномочным на то лицом, своего подтверждения не нашёл.

    В соответствии с п. п. 4.15, 4.16 Инструкции, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Письменное решение о предоставлении заявителю либо его представителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений.

При необходимости решение об ознакомлении заявителя либо его представителя с конкретно указанным им документом и снятии с него копий может принять непосредственный исполнитель, рассматривавший обращение, по согласованию со своим руководителем.

    Таким образом, для получения административным истцом сведений об источнике получения информации, на основании которой ему предоставлялись ответы по жалобам, в том числе о надлежащем извещении адвоката о времени и месте рассмотрения дела, ему надлежало обратиться с заявлением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации об ознакомлении его с материалами проверки, проведенной по его жалобе.

    Поскольку ознакомление с материалами проверки по жалобе носит заявительный характер, а административный истец не предоставил суду доказательств обращения с таким заявлением к административному ответчику и получения отказа в ознакомлении, суд считает требования административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика предоставить информацию об источнике получения сведений о надлежащем извещении адвоката, заявленным преждевременно, и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в доводах административного истца, изложенных в административном иске, не усматривается нарушения его личных прав, подлежащих восстановлению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Горлова И.Е. к начальнику отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о признании ответа незаконным, возложении обязанности по предоставлению информации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2018 года.

Судья Поронайского городского суда:                         И.В. Венек