Решение по делу № 2-2986/2018 ~ М-2723/2018 от 14.09.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 ноября 2018 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «ФИО2» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «ФИО2», в котором просит взыскать денежныесредства уплаченные по договору туристического продукта в размере 322 доллара США, неустойку в размере 2993 доллара США, неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 305,48 долларов США, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф. В обоснование своих требований истец ссылается на о что, ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена путевка в Анталию в размере 2993 доллара США, включающая в себя авиабилеты, трансфер и стоимость проживания в отеле. Дата осуществления поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с резким ухудшением здоровья и предстоящей госпитализацией истец был вынужден был отказаться от предстоящего тура, о чем им было подано заявление и требование о возврате денежных средств. При этом денежные средства ответчиком своевременно возвращены не были.

В судебном заседании истец ФИО5 уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить

Ответчик ООО «ФИО2» своего представителя в суд не направил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дело усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена путевка в Анталию, включающая в себя авиабилеты, трансфер и стоимость проживания в отеле. Согласно п.2.3 Договора стоимость ФИО2 составляет в размере 2 993 доллара США.Расчет производится в рублях по внутреннему курсу туроператора на момент полной оплаты ФИО2. Оплата в указанном размере истцом произведена полностью, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 193700 руб. Дата осуществления поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с резким ухудшением здоровья и предстоящей госпитализацией истец был вынужден был отказаться от предстоящего ФИО2, о чем им было подано заявление и требование о возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ « Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст.10 названного выше Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Наличие болезни туриста и невозможности совершить поездку в другую страну подтверждается выпиской из истории болезни №, согласно которой истцу был поставлен диагноз: Хроническая ишурия с последующей госпитализацией.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был осуществлен возврат денежных средств в размере 177 552 руб., что составляет 2 671 доллар США по курсу ЦБ, при этом обоснований об удержании суммы в размере 325 долларов США ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не произвел полную сумму возврата стоимости туристического продукта, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ФИО2» в пользу истца сумму в размере 322 доллара США, что в рублях по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21555,80 руб.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела усматривается, что истцом было написано заявление об аннулировании ФИО2 в Анталию и возврате денежных средств, однако ответчик не своевременно произвел возврат стоимости тура,в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 2993 доллара США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и законны.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, по причине задержки туроператора возврата, уплаченных по договору денежных средств за неоказанные туристические услуги, а также в связи с установление факта возникновения у истца нравственного страдания, с учетом характера и длительности переживаний, степени вины ответчика, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с определением суммы подлежащей взысканию в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные статей 395 ГК РФ, поскольку данная статья применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 126183,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «ФИО2» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО5:

неустойку в размере 2993 $ США за нарушение сроков возврата денежных средств, что в рублях по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 200 362 руб.;

компенсацию в размере 305,48 $ США за неправомерное пользование чужими средствами, что в рублях по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 449,93 руб.;

неправомерно удерживаемую сумму 322 $ США, что в рублях по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 555.8 руб.;

компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 126 183,86 руб.

В остальной части исковых требований ФИО5 к ООО «ФИО2» отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Маркин Э.А.

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>