Решение по делу № 2-310/2017 (2-3761/2016;) ~ М-3380/2016 от 20.12.2016

Дело № 2–310/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» января 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи    Уколовой Ж.П.

при секретаре                Немыкиной Д.И.,

с участием представителей

истца                Пузырева С.А. ....,

ответчика                Борисова С.А. –специалиста-эксперта юридического отдела УФК по Владимирской области ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Малышева А.В. к Министерству финансов России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием в местах лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Малышев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда в размере .... рублей, причиненного ему излишне отбытым сроком наказания – 1 года 7 месяцев месяца по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области: с декабря 2004 г. по июль 2006 г. В обоснование иска указал, что приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30.07.2002 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ, к .... годам .... месяцам лишения свободы. На момент совершения данного преступления он являлся несовершеннолетним.

11.12.2003 года в Уголовный кодекс РФ» были внесены изменения, касающиеся назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 28.12.2010 года его ходатайство о пересмотре приговора Гусь-Хрустального городского суда было удовлетворено: назначенное ему наказание снижено до .... лет .... месяцев.

Следовательно, он мог быть освобожден из мест лишения свободы не позднее 29.12.2004 года. Вместо этого, отбыв незаконно еще 1 год 7 месяцев, он был освобожден из мест заключения 28 июля 2006 года.

Причиненный моральный вред от незаконного содержания под стражей выразился в том, что он был лишен возможности жить в нормальных человеческих условиях, трудоустроиться, помогать материально родственникам.

В судебное заседание истец Малышев А.В. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.31). При этом свое право на участие в судебном заседании реализовал через своего представителя Пузырева С.А. (л.д.21), который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика (л.д.39) иск не признал, указав на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, поскольку производство по ходатайству Малышева А.В. о пересмотре приговора было прекращено, право на реабилитацию за осужденным не признавалось, то есть он не относится к категории лиц, указанных в ст. 133 УПК РФ.

Представитель третьего лица - прокуратуры Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37), письменных заявлений и ходатайств суду не представил.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1070 ГК РФ

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В судебном заседании установлено, что приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30.07.2002 года (оставлен без изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 20.11.2002г. – л.д.12-15) Малышев А.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. .... ст. .... УК РФ, к .... годам .... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-11).

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 14.09.2004 г. в удовлетворении ходатайства Малышева А.В. о пересмотре приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30.07.2002 года отказано (л.д. 16).

03.08.2010 г. Малышев А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы сроком на .... лет по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26.09.2007 г., вновь обратился с ходатайством о пересмотре приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30.07.2002 года и снижении назначенного по нему наказания. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 31.08.2010 г. в удовлетворении ходатайства Малышеву А.В. отказано (л.д. 17), но указанное постановление отменено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28.10.2010 г. с передачей ходатайства Малышева А.В. на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 18).

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 28.12.2010 г. ходатайство Малышева А.В. удовлетворено: наказание Малышеву А.В., назначенное приговором Гусь-Хрустального суда Владимирской области, снижено до .... лет .... месяцев (л.д. 19). Но кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16.02.2011 г. постановление Вязниковского городского суда Владимирской области в виду того, что судимость Малышева А.В. по указанному приговору в силу ч.3 ст.86, п. «б» ст.95 УК РФ погашена, отменено, а производство по ходатайству о пересмотре приговора прекращено (л.д. 20).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для признания, что Малышевым А.В. незаконно излишне отбыл наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, а соответственно Малышеву А.В. в иске о компенсации морального вреда должно быть отказано.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Малышева А.В. к Министерству финансов России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием в местах лишения свободы, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Председательствующий судья            Ж.П. Уколова