Решение от 30.06.2015 по делу № 2-13/2015 (2-1038/2014;) от 17.09.2014

Дело № 2-13/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

с участием прокурора: Феофелиди В.Н.,

адвоката ФИО8 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.),

при секретаре: Рыковской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова ФИО1 к Токареву ФИО3, Токаревой ФИО2, Токаревой ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних детей: Токаревой ФИО5, Токарева ФИО6, третье лицо: отдел опеки и попечительства Администрации Октябрьского района Ростовской области о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Н.Н. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.. Право собственности на домовладение и земельный участок зарегистрировано им ДД.ММ.ГГГГ. в УФСГР КиК по Ростовской области. В настоящее время в принадлежащем ему жилом <адрес>, по адресу по <адрес> проживают ответчики, которые ранее проживали и были зарегистрированными по месту жительства в этом доме до момента его продажи покупателю - ФИО7. Истец знал, что на момент приобретения им дома, ответчики проживают в нем, но продавец ФИО7 уверила его, что они сняты с регистрационного учета, и что в скором времени ответчики выселятся, т.к. после приобретения ФИО7 указанного дома, ответчики с ее разрешения продолжали жить в этом доме, как она поясняла - до момента приобретения ими нового подходящего жилья. При заключении договора купли-продажи указного дома ФИО7 утверждала, что какие-либо права третьих лиц на дом отсутствуют, и он видел, что в домовой книге среди жильцов указанного дома числится зарегистрированной только она - продавец ФИО7. В принадлежавшем истцу на праве собственности жилом доме литер «А», общей полезной площадью 96,7 кв.м., ответчики до настоящего времени проживают, хранят свои личные вещи, и отказываются в добровольном порядке выселяться из домовладения, несмотря на неоднократные просьбы истца освободить его. Так 01 августа 2014 года истец предлагал ответчикам выселиться в добровольном порядке в двухнедельный срок до 14 августа 2014 года, однако, требование не исполнено до настоящего времени. Своим нахождением в принадлежащем истцу жилом доме ответчики причиняют ему неудобства и мешают осуществлять полноценное право собственника. Членами семьи истца, ответчики не являются. Договоров аренды или найма между сторонами не заключалось.

Просил суд выселить Токарева ФИО3 и Токареву ФИО2 со всеми наведенными ими лицами из жилого помещения - жилого дома литер «А» расположенного по адресу: <адрес> вместе с принадлежащим им движимым имуществом.

Впоследствии Поляков Н.Н. уточнил исковые требования, просил суд выселить Токарева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Токареву ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., Токареву ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, 2013 г.р., ФИО6, 2014 г.р. со всеми наведенными ими лицами из жилого помещения – жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, сл.Красюковская, <адрес> вместе с принадлежащим им движимым имуществом.

В судебном заседании ФИО1, его представитель – адвокат по ордеру ФИО8, поддержали уточненные исковые требовании, просили выселить Токарева В.В., Токареву Л.В., Токареву Е.В., Токареву К.Е., Токарева Т.Е., настаивали на их удовлетворении.

Дополнительно Поляков Н.Н. пояснил суду, что приобрел спорное домовладение у ФИО7 по объявлению. Приезжал, смотрел дом, в доме находились Токарев В.В., Токарева Л.В., они сами показывали ему дом, участок, несмотря на то, что они инвалиды, он с ними разговаривал, они объяснили, что получают наследство, приобретают другое жильё в г. Новочеркасске. При оформлении сделки купли-продажи дома Токарев В.В., Токарева Л.В., лично присутствовали в Учреждении Юстиции Октябрьского района и не возражали против её регистрации, обещали сняться с регистрационного учета и выселится добровольно при приобретении нового жилья. Затем они перестали с ним общаться и не пускают его в дом. В процессе рассмотрения дела ему стало известно о том, что в доме так же зарегистрирована и проживает их дочь Токарева Е.В., вместе с ней проживают в доме и её несовершеннолетние дети. Просит выселить всех ответчиков из принадлежащего ему дома.

Представитель третьего лица: отдела опеки и попечительства Администрации Октябрьского района Ростовской области ФИО10 полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Токарев В.В., Токарева Л.В., Токарева Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Токаревой К.Е., Токарева Т.Е., извещенные должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, никаких ходатайств, заявлений, суду не представили.

Ранее Токарев В.В., Токарева Л.В. направляли в адрес суда письменные возражения, в которых просили в иске отказать, ссылаясь на то, что сделки купли-продажи дома не было, а был договор займа, истец является фиктивным покупателем.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных Токарева В.В., Токаревой Л.В., Токаревой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Феофилиди В.Н., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Поляков Н.Н. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от 11.07.2014г. (л.д.8,9).

Право собственности на домовладение и земельный участок зарегистрировано 28.07.2014г. в Октябрьском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.10,11).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из похозяйственной книги № 34 лицевой счет № 1754 от 12.11.2014 года, в указанном жилом помещении зарегистрированы Токарев В.В., Токарева Л.В., Токарева Е.В., ФИО5, ФИО6.

Согласно адресных справок в спорном доме зарегистрированы Токарев В.В., Токарева Л.В., Токарева Е.В..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 25.02.2015 года в удовлетворении исковых требований Токарева ФИО3 к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи спорного дома, отказано. Данное решение вступило в законную силу 08.06.2015 года согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовской области.

Согласно обстоятельствам, установленным указанным решением суда от 25.02.2015 года и апелляционным определением Ростовского областного суда, между Токаревым В.В. и гр. ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО9, 19.02.2014 г., был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Расчет между сторонами произведен полностью, истец самостоятельно принимал решения о регистрации договора купли-продажи, получал денежные средства за совершаемую сделку. 11.07.2015 года между ФИО7 и Поляковым Н.Н. был заключен договор купли-продажи указанного дома. Право собственности Полякова Н.Н. зарегистрировано в УФСГР по РО. Оснований для признания недействительным договора купли-продажи, применении последствий ничтожности договора купли-продажи, возврата сторон в первоначальное положение, аннулирования регистрации права собственности Полякова Н.Н. на данные жилой дом и земельный участок, не имеется.

Как установлено судом, ранее собственником спорного домовладения являлась ФИО7, в жилом доме, переходящем по праву собственности ФИО7, зарегистрированы и проживают: Токарев ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Токарева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии ФИО7 продала жилой дом и земельный участок Полякову Н.Н. по договору купли-продажи от 11.07.2014 г. (л.д.8,9), где в п. 12 указано, что в указанном жилом доме, переходящем по праву собственности к покупателю, никто не зарегистрирован, что подтверждается предъявленной домовой книгой (л.д.8 оборот). Поскольку Токарев В.В., Токарева Л.В., Токарева Е.В., участниками настоящего договора не являлись, оснований говорить о том, что между истцом и ответчиками имелось какое-либо соглашение о сохранении права пользования ответчиками жилым помещением, которое давало бы им основание пользоваться жилым помещением помимо воли собственника, не имеется.

Согласно свидетельств о государственной регистрации от 28.07.2014 г. № № и № №, Поляков Н.Н. является
собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В указанных свидетельствах обременений и ограничений не зарегистрировано (л.д.10,11). Между тем, истец Поляков Н.Н. лишен возможности осуществлять полноценное право собственника, поскольку ответчики проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении до настоящего времени. При этом, членами семьи истца не являются, договоров аренды или найма между сторонами не заключалось. 01 августа 2014 года истец предлагал ответчикам выселиться в добровольном порядке в двухнедельный срок до 14 августа 2014 года, однако, требование не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 31 пп. е Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.03.2015) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание тот факт, что Поляков Н.Н. является собственником домовладения, правоустанавливающие документы на указанный дом и земельный участок обременений или ограничений не содержат и возражает относительного проживания ответчиков Токарева В.В., Токаревой Л.В., Токаревой Е.В., ФИО5, ФИО6, в данном доме, суд пришел к выводу о том, что проживанием ответчиков в домовладении, истец лишен возможности осуществления права пользования принадлежащим ему жилым помещением.

В силу 4.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Полякова Н.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, суд, исходя из того, что выселению подлежат инвалиды, а также несовершеннолетние дети, полагает возможным предоставить отсрочку выселения сроком на 2 месяца с момента вынесения данного решения суда. Сохранение права пользования жилым помещением в течение определенного времени равнозначно отсрочке принятого решения суда о выселении и может рассматриваться в качестве специальной процессуальной нормы, включенной в ст. 31 ЖК РФ. Если учесть, что по ряду заслуживающих внимания причин предоставленный судом срок может оказаться недостаточным для подыскания иного жилья, то продление такого срока не исключено, но не по нормам ЖК РФ, а путем предоставления отсрочки исполнения решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░., ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░., ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░