Решение по делу № 2-38/2011 ~ М-29/2011 от 01.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Поселок Глушково 11 марта 2011 года

Глушковский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего районного судьи Родионовой Л.А.,

при секретаре Филиппенко Л.А.,

с участием истца Глажевской Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глажевской Нины Николаевны к Касмынину Сергею Николаевичу, администрации <адрес> о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Глажевская Н.Н. обратилась в суд с иском к Касмынину С.Н., администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои доводы тем, что указанное домовладение было построено ее матерью ФИО2, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Исполнительного комитета Глушковского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего было выдано регистрационное удостоверение. Ее мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего владеет и распоряжается домовладением по адресу: <адрес>. Брат Касмынин С.Н. на оставшееся после смерти матери наследство не претендует, не возражает против признания за нею права собственности на указанное домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ истица Глажевская Н.Н. направила в суд заявление, в котором отказалась от исковых требований о признании за ней права собственности в порядке наследования после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку данный вопрос возможно разрешить в ином порядке, указав, что положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Кроме того, истец Глажевская Н.Н. просила возвратить ей уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме № рублей.

В судебном заседании истец Глажевская Н.Н. поддержала свое заявление об отказе от исковых требований о признании за ней права собственности в порядке наследования после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку данный вопрос возможно разрешить в ином порядке, при этом пояснила, что положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Также просила возвратить ей уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 2579 рублей.

В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени слушания дела: ответчик Космынин С.Н., представитель ответчика: администрации <адрес>, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Управления Росреестра по <адрес>- в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, Глушковского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из пояснений истца Глажевской Н.Н. в судебном заседании ей разъяснены и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ Глажевской Н.Н. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, спорный вопрос возможно разрешить в ином порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия отказа Глажевской Н.Н. от исковых требований о признании за ней права собственности в порядке наследования после матери ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и прекращения производства по данному делу.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ст.333.40 НК РФ, возврат государственной пошлины возможен в случае прекращения судом общей юрисдикции производства по делу.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с исковым заявлением в суд Глажевской Н.Н. была уплачена государственная пошлина в сумме № рублей.

Поскольку производство по гражданскому делу было судом прекращено, имеются основания для удовлетворения заявления Глажевской Н.Н. и возврата ей государственной пошлины в сумме № рублей, уплаченной при обращении в суд с иском о признании права собственности на домовладение в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 93 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Глажевской Нины Николаевны к Касмынину Сергею Николаевичу, администрации <адрес> о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, приняв отказ истца Глажевской Нины Николаевны от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС № Российской Федерации по <адрес> возвратить Глажевской Нине Николаевне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, уплаченную ею при подаче искового заявления в суд по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме № (№ рублей № копеек.

Определение может быть обжаловано в Курский облсуд через Глушковский райсуд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий судья: Л.А.Родионова