Решение по делу № 2-3816/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-3816/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Кожуховой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Букатиной Л.Г. к ПАО «Барнаульская горэлектросеть» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском о защите прав потребителей обратилась Букатина Л.Г., которая просила взыскать с ПАО «Барнаульская горэлектросеть» (далее по тексту – ПАО «БГЭС» компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указывала, что ПАО «БГЭС» обратилось в суд с иском к Букатиной Л.Г. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергии в сумме 77399 руб. 94 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2521 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт вмешательства в работу прибора учёта в виде нарушения верхней и нижней пломбы госповерителя, в результате чего составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии № Начисление по данному акту были произведены в сумме 70952 руб.20 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «БГЭС» удовлетворены частично в сумме 70623 руб. 14 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера задолженности за потреблённую электрическую энергию и госпошлины. Взыскана задолженность в сумме 2639 руб. 32 коп. и госпошлина в сумме 85 руб. 75 коп.

Действиями ПАО «БГЭС» причинён моральный вред. Буатина Л.Г. указывает, что испытала страшное унижение - ее фактически обвинили в воровстве, находясь в суде и в судебных заседаниях испытывала стыд за обвинения, предъявляемые ПАО «БГЭС» в ее адрес.

Акт о неучтённой электроэнергии № был составлен ДД.ММ.ГГГГ. В Постановлении правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что энергосбытовая компания должна сделать расчёт по акту в течении 3-х дней и направить расчёт в адрес потребителя. Однако ПАО «БГЭС» расчёт в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, так и не сделало.

В суд иск был подан ПАО «БГЭС» только в ДД.ММ.ГГГГ, так что о своей задолженности Букатина Л.Г. узнала только после подачи искового заявления ПАО «БГЭС».

Букатиной Л.Г. неоднократно предпринимались попытки решения вопроса задолженности без суда, однако каждый раз ее унижали работники ПАО «БГЭС». В ПАО «БГЭС» Букатина Л.Г. обращалась неоднократно

Дважды обращалась к начальнику отдела продаж и трижды в абонентский отдел, с большим опоздание получала ответы, с которыми была не согласна.

На обращение о составленном акте № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтённой электроэнергии о незаконно составленном акте и просьбой разобраться, сделать перерасчёт и удалить сумму задолженности по данному акту ответа так и не получила.

Генеральный директор ПАО «БГЭС» отказал в личном приеме. Абонентский отдел размер задолженности пересчитать отказался.

Только после многократных обращений в абонентский отдела Букатиной Л.Г. произвели верный расчет задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Букатина Л.Г. испытывала страдания физического свойства. В течение этого периода она перенесла две серьёзные операции. Находясь на больничных листах, нервничая по поводу этого огромного и несправедливого иска, её состояние ухудшалось. Обращалась много раз к ответчику о решении вопроса без судебных разбирательств и устно уведомляла ответчика о своих физических страданиях.

Компенсацию морального вреда Букатна Л.Г. оценила в размере 51 000 рублей.

В судебном заседании истец Букатина Л.Г. настаивала на удовлетворении своего иска в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «БГЭС», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу Букатиной Л.Г. в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца – неправомерное составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии и безосновательное предъявление иска о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Вместе с тем вышеназванные доводы истца не соответствуют действительности.

Так, ни решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ни апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии не признан незаконным, напротив, на основании этого акта судом апелляционной инстанции произведен расчет и взыскана с Букатиной Л.Г. задолженность за потребленную электроэнергию.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 56, 99 ГПК РФ суд не принимает во внимание довод истца о неправомерности действий по подаче ПАО «БГЭС» иска в суд, поскольку ответчик обратился в суд за защитой своих прав, предусмотренных законом, которые, как он полагал, были нарушены Букатиной Л.Г. Доказательств недобросовестного поведения ответчика, направленного на предъявление заведомо необоснованного иска, равно как и совершения с его стороны противодействия правильному рассмотрению и разрешению дела, истцом представлено не было.

Частичное же удовлетворении исковых требований ПАО «БГЭС» подтверждает законность и обоснованность предъявленного им иска.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, Букатина Л.Г. не представила доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают ее личные неимущественные права либо другие нематериальные блага.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Букатиной Л.Г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Букатиной Л.Г. отказать.

В течение месяца со дня изготовления в окончательной форме решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд.

Судья К.Н. Этвеш