дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заочное
04 марта 2016 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Охоты Я.В.,
при секретаре – ФИО6,
с участием
представителя истца – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Российская государственная страховая компания», третье лицо – ФИО2 о взыскании страхового возмещения, –
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Росгосстрах», третье лицо – ФИО2, и, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика 44157 рублей страхового возмещения, 6000 рублей расходов по оплате оценки поврежденного транспортного средства, 100229 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства, 22078 рублей штрафа в связи с неисполнением обязательств, а также 45600 рублей финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2015г. в 20 часов 20 минут в <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Chevrolet Aveo», гос.номер А858ТЕ82, принадлежащего истице и автомобиля «Opel Astra» гос.номер У280УВ161, принадлежащего третьему лицу ФИО2 Виновником ДТП является третье лицо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истица заказала проведение независимой технической экспертизы своего поврежденного автомобиля и, согласно экспертному заключению, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 44157 рублей. Поскольку страховой полис на момент ДТП у ФИО2 отсутствовал, истица вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением к виновнику ДТП, однако в ходе судебного заседание им был представлен страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд рекомендовал истице обратиться к страховой компании за страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховой компании с заявлением об осуществлении страховой выплаты, однако до сегодняшнего дня выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к страховой компании с претензиями о выплате страхового возмещения, однако ее требования остались без ответа.
Истец в судебное заседание не явился, реализовал свое право на представление своих интересов в суде посредствам направления в суд своего представителя – ФИО7
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражала.
Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак У280УВ161, под управлением ФИО2 – виновника ДТП, и автомобиля «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак А858ТЕ82, под управлением ФИО3 и принадлежащего истице (л.д.6,7).
Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована ответчиком.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 также застрахована ответчиком (л.д.38).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д.8).
Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С целью определения наличия и характера механических повреждений транспортного средства, определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к ИП ФИО4 с целью проведения исследования об определении стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 44157 рублей (л.д.14-23).
Расходы истицы на оплату исследования об определении размера причиненного ее автомобилю материального ущерба составили 6000 рублей.
С целью возмещения вреда, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были подготовлены и поданы документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Документы страховой компанией получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения закончился ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени страховая выплата истице не поступила.
Согласно требованиям п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.
Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №КАС11-382 расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 ФЗ об ОСАГО, то есть из 400 тысяч рублей.
Поскольку сумма страхового возмещения в предусмотренный законом срок истице не была выплачена, она, с целью досудебного урегулирования спора и возмещения данной суммы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с письменными претензиями (л.д.9-13, 28-30).
Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства в силу договора по возмещению вреда потерпевшему (истцу) в дорожно-транспортном происшествии, а доказательств обратного и возражений относительно обоснованности невыплаты истцу указанной, суммы ответчиком суду не предоставлено.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
Поскольку ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, с него в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 44157 рублей, а также сумма затрат на проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка (пеня) из расчета: 44157 рублей *1% * 225 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 99353,25 рубля. Представленный истицей в данной части расчет суд не принимает во внимание, поскольку он арифметически неверный.
Как указано в ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 44157 рублей * 50% = 22078,50 рублей.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку мотивированный отказ в страховой выплате ответчик до настоящего дня истцу не направил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция из расчета 400000 рублей * 0,05% * 225 дней = 45000 рублей. Представленный истицей в данной части расчет суд не принимает во внимание, поскольку он арифметически неверный.
Учитывая все изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу государства.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Российская государственная страховая компания», третье лицо – ФИО2 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Российская государственная страховая компания» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 44157 рублей, затраты на проведение оценки ущерба в размере 6000 рублей, неустойку в размере 99353,25 рублей, штраф в размере 22078,50 рублей, финансовую санкцию в размере 45000 рублей, а всего взыскать 216588 (двести шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек.
Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Российская государственная страховая компания» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5365,88 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд <адрес> течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Я.В. Охота
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.