Решение по делу № 1-122/2016 от 17.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево          01 декабря 2016 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                      Слыш Н.П. с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю..

Подсудимого: Дроздова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <данные изъяты>; регистрации на территории РФ не имеющего; проживающего по адресу: <адрес>, Новосибирской области; гражданина РФ, с образованием 3 класса; холостого; детей не имеющего; не военнообязанного; работающего в <данные изъяты>; ранее не судимого.

Защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

при секретаре Кухленко Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дроздова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Дроздов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <данные изъяты> Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Дроздов А.В. около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по <адрес> Новосибирской области, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший решил причинить Потерпевший тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Дроздов А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взял в указанной квартире неустановленный предмет, пришел в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Новосибирской области, где, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 40 минут, используя указанный неустановленный предмет в качестве оружия, нанес им не менее пяти ударов по голове и телу Потерпевший

В результате преступных действий, Дроздов А.В. умышленно причинил Потерпевший телесные повреждение в виде: 2 рвано-ушибленных ран теменной области, вдавленного перелома правой теменной и правой височной кости, эпидуральной и субдуральной гематомы справа, ушиба головного мозга тяжелой степени, которые, составляют единую черепно-мозговую травму, в совокупности, согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194 н, является опасным для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью; параорбитальной гематомы справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дроздов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Дроздова А.В. данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ года Дроздов был в своей квартире по <адрес> дом находится рядом со зданием <данные изъяты> В течение дня он пил спиртное, после обеда, решил пойти в магазин за сигаретами. Он пошел через центральный парк в магазин. Проходя по центральной дорожке парка, увидел, что на лавочке сидит незнакомый ему мужчина лет 30, точно не помнит, во что одет, запомнил, что в кожаную серую куртку. Дроздов А.В. решил спросить у мужчины закурить. Мужчина «послал» его грубой нецензурной бранью, потом начал оскорблять. Думает, что мужчина был выпивший, так как трезвый человек так бы грубо не ответил, а просто сказал, что сигареты нет. Мужчина встал с лавочки и пошел в его сторону, а может он встал, когда еще ругался на него, точно не помнит. Дроздов А.В. ушел в магазин, купил сигарет и снова пошел через парк и увидел того мужчину, как теперь знает Потерпевший Потерпевший стал кричать ему что-то обидное, Дроздов А.В. не стал с ним конфликтовать, ушел домой. Дома он выпил еще спиртного, увидел деревянную биту, которая лежала на шифоньере, и ему стало обидно, что незнакомый ему мужчина так его обидел и он решил попугать Потерпевший битой. Бита была длиной около 50 см, толщиной около 5 см, заводского изготовления, покрашена краской черного цвета. Он положил биту в свою куртку, в которой был одет и пошел в центральный парк. Шел со стороны <данные изъяты> по центральной дорожке парка, на улице было светло, он увидел, как на той же лавочке сидит Потерпевший, к нему спиной, лицом в сторону Универмага. Дроздов А.В. подошел к Потерпевший на расстояние вытянутой руки, достал биту из-под куртки, замахнулся и ударил Потерпевший битой по голове или плечу так как из-за спинки лавочки на которой сидел Потерпевший, была видна только его голова и плечи. Дроздов А.В. не помнит сколько раз ударил Потерпевший так как был пьян. После чего он не помнит, что делал, как пришел домой, а проснулся ночью дома, протрезвел и вспомнил, что ударил вечером незнакомого ему мужчину в парке. Ему стало страшно за свои действия, он нашел свою биту, которую положил на шифоньер, когда вернулся домой. Он не стал рассматривать биту, и была ли на ней кровь, не знает, потому что ему было страшно. Чтобы такого никогда не повторять, бить человека - он решил уничтожить биту и сжег её в печке. На следующее утро он поехал на работу, а 28 числа его стали вызывать в полицию, после чего задержали, он очень переживал о содеянном и признался в совершении преступления. (л.д.67-70, 193-196, 204-206)

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления установленной.

Из показаний Потерпевший допрошенного в судебном заседании, следует что, о том, что с ним произошло ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. В сознание пришел, находясь в палате хирургического отделения Коченевской ЦРБ, и узнал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ    года его с травмой головы доставили в больницу из <данные изъяты>. Кто причинил ему травму - не знает. Дроздов А. ему не знаком. Последнее, что он помнит до ДД.ММ.ГГГГ, это как он пришел с работы и находился дома. Со слов родственников ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ года он уехал в центр <данные изъяты> купить себе куртку и вечером им стало известно, что он был в больнице с травмой головы. В настоящее время работать не может, ему еще будут делать операции. Живет с матерью, один жить не может, так как болеет после полученных травм.

Согласно показаниям Свидетель 1, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 19 часов она гуляла на улице со своим малолетним внуком, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла в <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где сразу прошла на детскую площадку. В парке в тот момент почти никого не было, проходили только незнакомые ей люди по тротуару и на лавочке сидел один незнакомый ей мужчина, на него она не обращала внимания. От качели и до лавочки было около 20-30 метров. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала звук глухого удара, повернулась назад, откуда был этот звук, там увидела, как возле лавочки, за спиной мужчины, стоял неизвестный ей молодой человек, в руках у него был предмет, похожий по внешнему виду на биту, и этой битой он в её присутствии нанес еще два сильных удара, со всего размаха рук с битой по голове сидящего на лавочке мужчины, на сколько она помнит, он нанес ему удар в правую часть головы и один сверху. Мужчина, который сидел на лавочке, которому нанесли удары, упал, повалился боком на лавочку. Молодой человек пытался еще ударить мужчину по телу. Затем молодой человек, который бил сидящего мужчину, засунул в рукав своей одежды биту, и убежал из парка. Увидев происходящее, она позвонила в «скорую помощь» и сообщила о случившемся, она с внуком пошли из парка, через несколько минут в <данные изъяты> приехали сотрудники полиции и «скорая помощь».

Свидетель 2 показания которого были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около в период с 15-17 часов он находился в центре <данные изъяты>, где в тоже время проходил по тротуару в центральном парке и видел как на лавочке у места для молодоженов сидел незнакомый ему мужчина, в руках у которого была бутылка со спиртным, виски или коньяк. Приметы данного мужчины: на вид лет 35-45, телосложение среднее, рост около 1,8 м, одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, Свидетель 2 прошел мимо мужчины и повернул в сторону магазина <данные изъяты> Обратно в парк пришел минут через 5-10 и увидел, что незнакомый мужчина, который был на скамейке у места для молодоженов, сидел на плитке тротуара, рукой уперся на тротуар, его тело частично было на лавочке, и на лице мужчины была рана и кровь слева, и рана на волосистой части головы. Мужчина шевелился. Но ничего нет говорил, только хрипел. Свидетель 2 позвонил оператору сотовой связи, сообщил об увиденном и минут через 10 в парк приехали сотрудники полиции, потом скорая помощь, и мужчину положили на каталку и увезли. Кто причинил повреждения мужчине не знает, не видел. (л.д.168-170)

Согласно показаний Свидетель 3., исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, 26.03.2016 года где-то в период с 18 до 18 часов 30 минут она шла со своей подругой Свидетель 4 в <данные изъяты> В это же время им навстречу шел незнакомый ей парень, его лица она не видела, на голове у него был капюшон, который закрывал лицо. Парень держал какой-то предмет под своей одеждой в левом рукаве, по внешнему очертанию как этот предмет выделялся был похож на бутылку размерами в длину не менее 30 см и толщиной около 10 см. Парень прошел мимо них, и куда ушел дальше- не смотрела. Далее идя через <данные изъяты> по тротуару, она и Свидетель 4 увидели, что около символа «дерева любви» (металлической конструкции с закрытыми навесными замками), на тротуарной плитке рядом со скамейкой был неизвестный ей мужчина, у которого на голове была кровь, и этот мужчина не мог встать, и в её присутствии ничего не говорил. В этот момент в парке была незнакомая ей женщина с малолетним ребенком, которая в их присутствии позвонила в скорую помощь. Со слов этой женщины она поняла, что та видела, как мужчина был избит битой парнем в капюшоне на голове, который прошел мимо них с Свидетель 4, когда они заходили в парк. (л.д.171-173)

Согласно показаний Свидетель 4., исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года она в период с 18 часов 23 минуты до 18 часов 30 минут с подругой ФИО 3 шла в парке, шли по центральной дорожке, в это же время навстречу им шел незнакомый ей парень, одетый во все темное, его лица она не видела, так как на голове у него был капюшон, который закрывал лицо. В левом рукаве куртки парня был виден предмет, как ей показалось - бутылка темного цвета. Незнакомый ей парень с капюшоном на голове закрывающем его лицо, прошел мимо них, а потом побежал в сторону <данные изъяты>, куда дальше он пошел, не знает, не смотрела. Далее, идя через <данные изъяты> по тротуару, она увидела, что около символа «дерево любви», на деревянной лавочке, стоящей первой со стороны входа в парк, как они шли, полулежал неизвестный ей мужчина, у которого на голове была кровь. Они это увидели с <данные изъяты> и подошли к мужчине. Телом мужчина лежал на лавочке, на левом боку, голова свисала вниз и с головы текла кровь на тротуарную плитку. Ноги мужчины были опущены вниз, в том положении, как он сидел. Мужчина не издавал никаких звуков. Мужчина был на вил лет 35-40, одет в куртку темного цвета, светлые брюки, в руке держал бутылку коньяка. Она с <данные изъяты> подумали сразу, что этому мужчине мог причинить удары только тот парень, что шел им навстречу, так как парень вышел именно со стороны этой лавочки, где полулежал мужчина, также парень что-то прятал в рукав, шел быстро, а потом побежал. Она и <данные изъяты> увидели, что на детской площадке незнакомая им женщина качает ребенка на качели, и они пошли к ней. Женщина сказала, что видела, как парень нанес удар каким-то предметом тому мужчине, что лежал на скамейке, и она при них вызвала скорую помощь. После чего она и ФИО 3 ушли из парка. Момент, когда приехали сотрудники полиции и скорая помощь - не видели. (л.д.207-209)

Свидетель 5 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ года с ней проживал старший родной брат - Потерпевший, пока не попал в хирургическое отделение ГБУЗ НСО <данные изъяты> с серьезной травмой головы. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время около 22 часов ей стало известно, что брат находится в хирургическом отделении ГБУЗ НСО <данные изъяты> с травмой головы. После этого ДД.ММ.ГГГГ года она сразу приехала в ГБУЗ НСО <данные изъяты> куда также приехал сотрудник полиции. В приемном отделении ей показали имущество брата: куртку, сотовый телефон марки <данные изъяты> портмоне с деньгами в сумме около <данные изъяты> рублей и начатую бутылку с коньяком. Последний раз своего брата - <данные изъяты> здоровым видела ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов, в этот день <данные изъяты> дома выпил пива, но не много, по внешнему виду был трезвый, настроение у него было хорошее, <данные изъяты> решил купить себе куртку в центре <данные изъяты>, <данные изъяты> ушел из дома за покупкой куртки около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Что произошло с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, не знает, со слов медика в приемном покое, только знает, что кто - то вызвал скорую помощь в <данные изъяты>, где её брата <данные изъяты> кто-то избил палкой похожей на «биту». Перед уходом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года из дома за покупкой куртки, никаких телесных повреждений на нем не было. Брат сейчас сам никуда не ходит, не может наклоняться, периодически его бьют припадки, у него падает зрение, не работает из-за полученной травмы, падает в обмороки, разговаривает плохо, у него появились судороги, есть подозрение на эпилепсию. Один находится не может, ему в любой момент может стать плохо. До произошедшего ДД.ММ.ГГГГ брат нигде не наблюдался, был здоров.

Свидетель 6 показания которого были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился в ОМВД России по <данные изъяты> Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ его пригласил в служебный кабинет сотрудник уголовного розыска ФИО 1 поучаствовать в качестве понятого. Также в качестве понятого, как и он, был приглашен ранее незнакомый ему гражданин по фамилии ФИО 2. В служебном кабинете уголовного розыска был еще один незнакомый ему молодой человек, который представился, Свидетель 6 запомнил только его фамилию Дроздов, который в его присутствии и присутствии второго понятого пояснил, что он малообразованный, писать сам не может, но желает дать явку с повинной о совершенном им преступлении, то есть собственноручно Дроздов написать явку с повинной не мог и поэтому приглашены были Свидетель 6 и второй понятой, чтобы зафиксировать факт добровольного признания Дроздова в совершении преступления. Сотрудник полиции ФИО 1 разъяснил Дроздову ст. 51 Конституции РФ, то, что он - Дроздов вправе не давать признательное пояснение в отношении себя, что совершил преступление. После чего Дроздов рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> Новосибирской области, был вечер, где поссорился с незнакомым ему -Дроздову мужчиной, из-за того, что незнакомый мужчина на просьбу дать ему - Дроздову сигарету ответил нецензурной бранью. После чего Дроздов, пошел к себе домой, где взял черного цвета бейсбольную биту, вернулся в <данные изъяты> и нанес битой по голове незнакомого Дроздову мужчине, сидевшему на лавочке около «дерева любви» примерно 3-и удара. При нанесении ударов по незнакомому мужчине, Дроздов лицо закрыл капюшоном своей одежды. Далее Дроздов ушел к себе домой, где впоследствии в печи сжег биту и часть своей одежды, в которой находился в момент нанесения ударов по голове незнакомому мужчине. Все что говорил Дроздов в их присутствии, сотрудник полиции ФИО 1 печатал при помощи компьютера и распечатал протокол явки с повинной Дроздова. Затем ФИО 1 прочитал им троим вслух этот протокол явки с повинной, в котором было записано все как говорил Дроздов, с этим протоколом Дроздов был согласен и раскаивался в содеянном. Что еще говорил Дроздов он уже не помнит. После того как все они: Свидетель 6, второй понятой, Дроздов были ознакомлены с протоколом явки с повинной Дроздова, подписали данный протокол, зафиксировав факт чистосердечного признания Дроздова в совершении преступления, и невозможности собственноручно написать явку с повинной. В его присутствии Дроздову никто не говорил, как было совершено преступление, Дроздов сам все рассказывал. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции никак не угрожал Дроздову, руками его не трогал, и не упрашивал сознаться в преступлении. (л.д.125-127)

Свидетель 7 показала, что проживает <адрес> совместно с сожителем Дроздовым А. В. и его матерью - Свидетель 8. С Дроздовым А.В. она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года в пятницу она поссорилась с Дроздовым А.В., поэтому ушла к своей матери, и на <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года не приходила. Примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ года по сотовому телефону она созванивалась с Дроздовым А.В., по его голосу поняла, что он пил спиртное и Дроздов А.В. не отрицал. ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов за ней на <адрес> пришел Дроздов А.В., был трезвый и попросил её вернуться к нему домой, она согласилась и пошла. По пути следования домой на <адрес>, она и Дроздов А.В. шли вдвоем, она видела, что Дроздов был очень расстроен. При разговоре Дроздов ей рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ года примерно в вечернее время избил незнакомого ему мужчину своей битой. Также от Дроздова А.В. она узнала, что избил он этого мужчину, за то, что тот ему нагрубил, когда Дроздов попросил у него сигарету. Сразу Дроздов с ним драться не стал, поскольку незнакомый мужчина был больше его по телосложению, поэтому Дроздов вернулся к себе домой, по адресу:    <адрес>, У них дома была бита черного цвета длиною около 70-80см, толщиной около 8см. Эту биту Дроздов приобрел около года назад, где не знает, не интересовалась, хранил её на шкафу (шифоньере) у себя в комнате, зачем ему нужна была бита, не знает. Дроздов, вернувшись в <данные изъяты> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года с битой, пошел к незнакомому ему мужчине, который ему до этого нагрубил, тот еще был в парке, подойдя к незнакомому мужчине, Дроздов нанес ему около 2-х ударов своей битой по голове, сколько точно нанес ударов, Дроздов не помнил, сказал, что убивать мужчину не хотел, думал только напугать. После нанесения ударов битой по голове незнакомого мужчины, Дроздов убежал с <данные изъяты> домой. Больше о произошедшем с Дроздовым ДД.ММ.ГГГГ она не разговаривала, она не выясняла всех подробностей. Придя вместе с Дроздовым домой ДД.ММ.ГГГГ, она видела, что биту, куртку, брюки – трико, Дроздов сжег в печи, в её присутствии. Сейчас она родила ДД.ММ.ГГГГ от Дроздова ребенка, дочь <данные изъяты>, отцом ребенка является Дроздов.

Свидетель 8 показала, что она проживает в квартире № дом № по <адрес> вместе с ней живет её сын Дроздов А. В. и его гражданская жена - Свидетель 7. Её сын окончил 3 класса, не стал учиться дальше по причине переезда в <данные изъяты>. Срочную службу сын не проходил из-за астмы и сильного ожога ног, полученного в детстве. Паспорт её сын до настоящего времени не получил. Сын ранее не судимый, к административной ответственности не привлекался. Рос нормальным ребенком, склонности к жестокости не было. ДД.ММ.ГГГГ года до 17 часов она была дома, сын был у себя в комнате, что он там делал, не смотрела. В 17 часов она ушла из квартиры к знакомой. И вернулась около 19 часов. Постучалась, сын открыл дверь и ушел к себе в комнату. Его жена была у своей матери. О том, что её сын кого-то избил в <данные изъяты> она узнала после того, как к ним приезжали сотрудники полиции и беседовали с её сыном. Она стала расспрашивать зачем приезжали сотрудники полиции и сын рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ года он кого-то избил в <данные изъяты>, за то, что его оскорбили. Имеется ли у сына бита, не знает. Сын ранее агрессии никогда не проявлял, работал, не злоупотреблял спиртным, нигде не «болтался», причину произошедшего пояснить не может.

Свидетель 9 показания которого были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что работает фельдшером в отделении скорой помощи ГБУЗ НСО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года заступил на суточное дежурство в отделении скорой помощи ГБУЗ НСО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 44 минуты поступил вызов по телефону с абонентского номера телефона - <данные изъяты> от женщины представившейся Свидетель 1, о том, что в <данные изъяты> Новосибирской области лежит мужчина. После чего он в составе бригады «скорой помощи» в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года выехали в <данные изъяты>, где действительно был обнаружен неизвестный мужчина вблизи металлической конструкции с навесными замками, у которого при наружном осмотре было обнаружено: рвано - ушибленные раны головы, черепно-мозговая травма, также от мужчины исходил запах алкоголя. По прибытию на место в <данные изъяты>, пострадавшему неизвестному мужчине была оказана первая медицинская помощь и он ДД.ММ.ГГГГ доставлен в приемный покой. Во время оказания пострадавшему неизвестному мужчине помощи, последний ничего не пояснял, вообще не говорил. В приемном покое ГБУЗ НСО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года была установлена личность доставленного из <данные изъяты>, им оказался Потерпевший, установлена его личность, через его же сотовый телефон имеющийся при нем. Больше по данному поводу ему пояснить нечего.(л.д.145-147)

Свидетель 10 показания которого были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что он работает заведующим хирургическим отделением ГБУЗ НСО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов в хирургическое отделение ГБУЗ НСО <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Новосибирской области, бригадой «скорой помощи» из <данные изъяты> доставлен неизвестный мужчина без документов. В дальнейшем личность доставленного данного мужчины была установлена, им оказался Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При поступлении в хирургическое отделение ГБУЗ НСО <данные изъяты> Потерпевший ничего не пояснял, находился в состоянии «умеренного оглушения», слова не произносил, издавал неразборчивые звуки. Поставить точный диагноз, сразу не представилось возможным, поскольку Потерпевший вел себя агрессивно, и не давал произвести ему четкий рентген снимок головы. В связи с чем точный диагноз Потерпевший был установлен ДД.ММ.ГГГГ: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытый вдавленный депрессионный перелом теменно-височной области справа, перелом черепа по передней черепной ямки, перелом черепа по средней черепной ямки, эпидуральная гематома справа, субдуральная гематома слева, размозжение вещества головного мозга височной области слева, субарахноидальное кровоизлияние, рвано - ушибленная рана головы. Кто бил Потерпевший не знает.(л.д.37-39)

Свидетель 11 показания которого были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что работает в <данные изъяты> Новосибирской области заместителем главы администрации. <данные изъяты>, расположен на одной территории с <данные изъяты> и зданием <данные изъяты>. На территории <данные изъяты>, установлено круглосуточное видеонаблюдение, которое автоматически записывается в память сервера, расположенного в здании <данные изъяты>. Из <данные изъяты> с сервера была записана видеозапись с камер видеонаблюдения парка за ДД.ММ.ГГГГ на диск и предоставлена сотрудникам полиции(л.д.37-39).

Суд находит показания потерпевшего и свидетелей достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, с совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия.

Согласно протокола осмотра места происшествия, и фототаблицы к нему осмотрен парк, расположенный в <данные изъяты> Новосибирской области. Территория парка огорожена забором, имеется два входа со стороны <данные изъяты> и <данные изъяты>. В парке имеются аллеи, где установлены лавочки, также слева от входа у <данные изъяты> находится детская площадка. Напротив детской площадки в <данные изъяты> установлен металлический каркас для молодоженов, около него по краям установлены две деревянные лавочки. У лавочки, расположенной слева, на плитке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь и обрезки бинтов. На снегу пятен крови не обнаружено, (л.д.6-9)

В соответствии с дополнительным протоколом осмотра места происшествия, с участием специалистов <данные изъяты> осмотрен <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> Новосибирской области. Парк прямоугольной формы. По периметру огорожен металлическим забором. Вдоль всего парка имеется тротуар. В западном направлении за парком находится <данные изъяты> на столбе ЛЭП установлена камера видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты> с сервера при помощи компьютера изъята видеозапись на диск ДВД, диска упакован в пакет, опечатан биркой с оттиском печати ОМВД России по <данные изъяты>, подписями понятых и следователя. ( л.д. 16-23 )

Согласно протокола обыска в квартире № дома № по <адрес>, с участием Свидетель 8., с целью отыскания биты и одежды, в которой был одет Дроздов ДД.ММ.ГГГГ, изъяты: перчатки из ткани, кроссовки черного цвета, кофта, которые упакованы в три пакета, опечатанные бирками с оттисками печати ОМВД России по <данные изъяты>, подписями понятых и следователя, (л.д.38)

В соответствии с заключением эксперта № 146 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у Потерпевший имелись следующие телесные повреждения: 2 рвано-ушибленные раны теменной области, вдавленный перелом правой теменной и правой височной кости, эпидуральная и субдуральная гематома справа, ушиб головного мозга тяжелой степени. Данные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, в совокупности, согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, является опасным для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью;    параорбитальная гематома справа, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Расположение и характер повреждению дают основание считать, что образовались они от травматических воздействий (не менее трех) твердого тупого предмета(предметов) незадолго до госпитализации, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и исключить возможность их образования при падении с высоты собственного роста, (л.д. 188-190 )

Согласно протокола осмотра вещественных доказательств, осмотрены: кроссовки, кофта, перчатки, изъятые в ходе обыска в квартире Свидетель 8.:

- видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, изъятая с камер наружного наблюдения в <данные изъяты>. На ДВД диске имеется 5 файлов с записями:

1 Файл 1 01R 160326200000.Ь264 на верхней части панели видеозаписи имеются дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 20:00:00. Съемка ведется со столба ЛЭП, расположенного напротив металлической конструкции «Дерево любви», стоящей слева от главной аллеи парка(если идти со стороны <данные изъяты>). При просмотре записи видно, что в 20:08 к лавочке, находящейся слева от конструкции «дерево любви» подошел и сел Потерпевший в темно-серой куртке, в синих джинсах, в кофте с полосой посередине груди, на голове- шапочка, стал разговаривать по телефону. В 20:14 открывает бутылку 0,5л стеклянную, выпивает глоток. В 20:15 курит. В 20:23 уходит. В 20:24:38 Потерпевший возвращается, забирает бутылку с лавочки, уходит. В 20:26:59 возвращается назад и садится на левую от конструкции деревянную со спинкой лавочку. В 20:39 достает что-то из левого внутреннего кармана и смотрит. В 20:40:08 к нему со стороны спины подходит Дроздов с битой в правой руке. Дроздов одет в черную куртку с капюшоном, внутренняя часть капюшона красного цвета, в черные брюки без полосок, в черные кроссовки. В 20:40:16 Дроздов в момент подхода к лавочке замахивается битой и с силой ударяет битой по голове Потерпевший по правой стороне. От удара Потерпевший наклоняется влево. В 20:14:17 Дроздов наносит второй удар битой по верхней правой части головы Потерпевший, отчего Потерпевший падает на левый бок на лавочку. В 20:40:18 Дроздов замахивается битой сверху и в 20:40:19 наносит удар сверху по голове Потерпевший, лежащего на лавочке на левом боку. В 20:40:20 Дроздов замахивается, чтобы нанести удар по спине Потерпевший, но промахивается, Потерпевший лежит на лавочке на животе головой вниз, руки свешены вниз. В 20:40:21 и в 20:40:22 Дроздов наносит два удара по спине, лежащего на животе Потерпевший. От ударов Потерпевший сползает вниз, опершись коленями о плитку под лавочкой, руки и голова опущены вниз. 20:40:24 Дроздов отходит от лавочки и уходит в сторону выхода из парка, идущего в сторону <данные изъяты> Файл 2 05R 160326200000.h264 на верхней части панели видеозаписи имеются дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 20:00:00. Съемка ведется со столба ЛЭП, расположенного на входе в <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении выхода из <данные изъяты>. При просмотре записи видно что в 20:40:54 из парка выбежал Дроздов, одетый в куртку с капюшоном на голове и побежал вправо в сторону <данные изъяты>. ( л.д. 177-186 )    

Согласно справке специалиста технического обслуживания системы видеонаблюдения ИП <данные изъяты>., о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ система видеонаблюдения, смонтированная в <данные изъяты> имела разницу с фактическим временем +2 часа. ( л.д. 176 )

В соответствии с протоколом явки с повинной Дроздов А.В. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, на почве личных неприязненных отношений находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> нанес бейсбольной битой не менее трех ударов в область головы неизвестному ему мужчине. Какого либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (л.д. 52)

Показания подсудимого Дроздова А.В. частично согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, исследованным материалам дела, поскольку они согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, не названы они и подсудимым. Оснований для самооговора Дроздова А.В. также не установлено.

Показания Дроздова о том, что он хотел только попугать Потерпевший поэтому взял из дома биту, суд находит не соответствующими действительности. Данные показания даны судом с целью смягчить ответственность за содеянное. Поскольку как следует из исследованных судом доказательств: Дроздов, после конфликта с Потерпевший пошел домой, взял биту,, вернувшись в парк, биту Потерпевший не демонстрировал, подойдя к Потерпевший нанес несколько ударов битой по голове, сидящему на скамье Потерпевший при этом Потерпевший никакой угрозы для Дроздова не представлял.

Имеющиеся различия в показаниях свидетелей, касающиеся времени совершения преступления не являются существенными, поскольку все допрошенные свидетели показывали, что нанесение ударов Дроздовым Потерпевший происходило в послеобеденное время, и разница в минутах связана с тем, что никто из свидетелей не засекал точное время. При этом время совершения преступления обьективно установлено исходя из видеозаписи преступления и звонка, поступившего в скорую помощь, при этом, противоречий в данных исследованных доказательствах не имеется. Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, признается судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность позволяет считать вину подсудимого в инкриминируемом ему в вину преступлении установленной.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия Дроздова А.В. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия Дроздова А.В. вышеуказанной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что подсудимый Дроздов А.В., умышленно причинил Потерпевший телесные повреждение в виде: 2 рвано-ушибленных ран теменной области, вдавленного перелома правой теменной и правой височной кости, эпидуральной и субдуральной гематомы справа, ушиба головного мозга тяжелой степени, которые, составляют единую черепно-мозговую травму, в совокупности, согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194 н, является опасным для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью.

О том, что Дроздовым умышленно причинены телесные повреждения Потерпевший, свидетельствует не только характер совершенного активного действия- нанесение ударов с использованием предмета, как оружия, но и все предшествующие этому событию действия, совершенные Дроздовым. Так Дроздов, после конфликта с Потерпевший пошел к себе домой, взял неустановленный предмет, действуя целенаправленно, вернулся в парк к Потерпевший и нанес ему удары неустановленным предметом по голове, т.е. у Дроздова возник умысел на причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, который он и реализовал.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку Дроздов А.В. нанес не менее пяти ударов по голове и телу Потерпевший, неустановленным предметом, Потерпевший использовал данный предмет, в качестве оружия. О применении предмета в качестве оружия при причинении телесных повреждений Дроздовым Потерпевший подтвердила очевидец преступления-Свидетель 1. Данный вывод суда подтверждается также заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого, «-Расположение и характер повреждений дают основание считать, что образовались они от травматических воздействий (не менее трех) твердого тупого предмета(предметов) незадолго до госпитализации, возможно ДД.ММ.ГГГГ и исключить возможность их образования при падении с высоты собственного роста». Количество ударов нанесенных Дроздовым Потерпевший установлено исходя из видеозаписи, на которой отражено, что Дроздов нанес по голове и телу Потерпевший не менее 5 ударов по голове и телу неустановленным предметом.

Между действиями подсудимого Дроздова и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания подсудимому Дроздову А.В. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого Дроздова А.В., который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами смягчающим наказание Дроздова А.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

Учитывая все данные о личности Дроздова А.В. смягчающие обстоятельства, характер и общественную опасность преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначение наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Назначая наказание, суд исходит из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УПК РФ, требований ст. 60 УК РФ согласно которой наказание назначается соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного и всех конкретных обстоятельств дела. Суд учитывает и требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначать Дроздову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в отношении Дроздова А.В.

Представителем Потерпевший заявлен иск о взыскании с Дроздова А.В. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий причиненных подсудимым потерпевшему. В судебном заседании потерпевший нервничал, переживал, визуально установлено, что для него случившееся является психологической травмой, не мог спокойно говорить об обстоятельствах дела. Как пояснила Свидетель 5 сестра Потерпевший -брат сейчас сам никуда не ходит, не работает из-за полученной травмы, плохо глотает, один дома не остается, за ним нужен присмотр, у него появились судороги, есть подозрение на эпилепсию.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий причиненных потерпевшему, суд находит разумной к взысканию сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дроздова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Дроздову А.В. оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки за осуществление защиты Дроздова А.В. в ходе предварительного следствия адвокатом Онищенко И.Ф. в размере <данные изъяты> рублей взыскать с Дроздова А. В. в доход федерального бюджета.

Взыскать с Дроздова А. В. в пользу Потерпевший в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кофту, пару кроссовок, пару перчаток – уничтожить; DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Дроздов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: