Решение по делу № А14-5754/2010 от 15.07.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-5754-2010

15 июля 2010 г.                                                                                                         194/26  

Судья Арбитражного суда Воронежской области Федосеева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Григоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Управление внутренних дел по городу Воронежу, г. Воронеж,

о привлечении к административной ответственности

индивидуального предпринимателя Тишаниновой Галины Ивановны, г. Воронеж,                                                                                                                                       

при участии в заседании:

от заявителя: Байбаков Н.В., представитель по доверенности б/н от 31.05.2010 г., удостоверение ВРЖ № 037945 от 21.01.2009 г.; Анциперов А.А., представитель по доверенности № 45/7920 от 09.04.2010 г.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Тишаниновой Галины Ивановны, 16.02.1969 г.р., уроженки г. Воронежа, проживающей по адресу: г. Воронеж, ул. Андреева, д. 36, паспорт 20 09 155330 от 03.08.2009 г., индивидуальный предприниматель ОГРН 30936682260129,            

У С Т А Н О В И Л :

Управление внутренних дел по городу Воронежу (далее – заявитель, УВД по г. Воронеж) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тишаниновой Галины Ивановны (далее – ответчик, ИП Тишанинова Г.И.) к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении АТ № 089333 от 25.05.2010 г.

Из материалов дела следует:

Сотрудниками УВД по г. Воронеж установлено, что в торговом отделе «Everyday», принадлежащем ИП Тишаниновой Г.И., расположенном в помещении ТЦ «Рынок 1000 мелочей» по адресу: г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, 119-а, осуществлялась реализация спортивной одежды в количестве 32 единиц, маркированной охраняемым товарным знаком «adidas», имеющей отличие от оригинальной продукции.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения от 26.03.2010 г., а также протоколом изъятия вещей и документов от 26.03.2010 г., согласно которого у ИП Тишаниновой Г.И. была изъята указанная выше продукция, а также ценники на данный товар.

30.04.2010 г. в рамках административного расследования образцы изъятой продукции были направлены в адрес представителя правообладателя товарного знака ООО «Власта-Консалдинг» для разрешения вопроса о его контрафактности.

Согласно ответу специалиста представителя правообладателя № 2660 от 21.05.2010 г., а также заключению эксперта от20.05.2010 г., вся представленная на исследование продукция имеет отличия от оригинальной продукции, то есть, является контрафактной.

25.05.2010 г.  УВД по г. Воронеж в отношении ИП Тишаниновой Г.И. составлен протокол АТ № 089333 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении ИП Тишаниновой Г.И. были направлены в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ст. 202 АПК РФ).

В силу ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. (пункт 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункт 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно материалов административного дела ИП Тишанинова Г.И. не имеет разрешения правообладателя товарного знака «adidas» на право его использования. Реализованный товар является контрафактным.

Доказательств, опровергающих совершение установленного административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ ответчиком не представлено, факт реализации контрафактной продукции с незаконным использованием товарного знака не оспорен.

На основании вышеизложенного, материалы административного дела свидетельствуют о том, что ИП Тишанинова Г.И. совершила правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, установления судом факта реализации ИП Тишаниновой Г.И. контрафактной продукции, изъятая, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.03.2010 г., спортивная одежда, подлежит уничтожению.

Тем не менее, в соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Доказательства того, что в результате неправомерных действий предпринимателя наступили общественно опасные последствия или существовала реальная угроза их наступления, либо нарушены права и интересы граждан, общества и государства, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришел к выводу о малозначительности допущенного ИП Тишаниновой Г.И. правонарушения.  

Руководствуясь ст.ст. 2.9 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя Тишаниновой Галины Ивановны к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.10 КоАП РФ, отказать, в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Спортивную одежду, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 26.03.2010 г. – уничтожить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия арбитражным судом, если не подана апелляционная жалоба

Судья                                                                                               И.В. Федосеева.