Решение по делу № 2а-6656/2017 ~ М-6726/2017 от 09.10.2017

дело № 2а-6656/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Мусеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Галивеева А.Р. к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Редкозубовой Ю.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Галивеев А.Р. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани (далее по тексту – ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани) об оспаривании действий, выраженных в неправомерном затягивании сроков возбуждения исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению действий, связанных с принудительным исполнением судебного решения, в том числе, наложению ареста на имущество должника по месту его фактического проживания с обязательным уведомлением о предстоящих исполнительных действиях, о возложении обязанности взять исполнительное производство под контроль Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В обоснование административных исковых требований указано, что 22.03.2016 в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани был предъявлен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с должника Куанышкалиева Р.Е., а также заявление о возбуждении исполнительного производства по месту фактического проживания должника Куанышкалиева Р.Е. по адресу: <адрес> о вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

26.07.2016 не получив никакого постановления от судебных приставов, административный истец обратился в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани с заявлением сообщить о ходе исполнения исполнительного производства, проверить имущественное положение должника, наложить арест на его имущество. При этом административный истец сообщил о смене своих реквизитов и о том, что должник по месту регистрации не проживает, а проживает со своими родителями по адресу: <адрес>. О времени проведения исполнительных действий просил сообщить по телефону, так как имел намерение участвовать в них. На данное заявление административный истец ответа не получил.

28.08.2017 административный истец вновь обратился в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани с заявлением, согласно которому просил сообщить о ходе исполнения исполнительного производства, проверить имущественное положение должника, наложить арест на имущество должника. При этом административный истец сообщил о смене своих реквизитов и о том, что должник по месту регистрации не проживает, а проживает со своими родителями по адресу: <адрес>. О времени проведения исполнительных действий просил сообщить по телефону, так как имел намерение участвовать в них. На данное заявление 27.09.2017 получен ответ, из которого следует, что 02.09.2016 исполнительное производство окончено по причине невозможности установления местонахождения должника и его имущества, со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было возбуждено спустя полгода после предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, а именно 19.08.2016. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, как взыскателя, направлена не была.

Исполнительный документ в связи с окончанием исполнительного производства в адрес административного истца, как взыскателя, судебным приставом-исполнителем не направлен.

Учитывая, что с момента возбуждения и до момента окончания исполнительного производства прошло всего 10 рабочих дней, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех мер по принудительному исполнению исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства вынесено с нарушением закона.

До рассмотрения дела по существу административный истец, уточнив административные исковые требования, просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в окончании исполнительного производства, незаконными. Также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не выполнении всего комплекса принудительных мер по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани от 21.03.2016.

В остальной части от административных исковых требований административный истец отказался.

Определениями суда к участию в деле привлечены: административные соответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Редкозубова Ю.Н., УФССП по РТ, заинтересованное лицо - Куанышкалиев Р.Е. (сторона исполнительного производства – должник).

В данное судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные соответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Редкозубова Ю.Н., представители ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани и УФССП по РТ в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо – Куанышкалиев Р.Е. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов в соответствии со статьёй 5 вышеназванного Федерального закона возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из материалов дела, 21.03.2016 мировым судьёй судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани по делу № М4-2-233/16г. с Куанышкалиева Р.Е. в пользу Галивеева А.Р. взыскана задолженность в размере 25 079 руб., о чём вынесен судебный приказ.

Судебный приказ поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани (ныне – ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани) 22.03.2016.

19.08.2016 судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани Редкозубовой Ю.Н. было возбуждено исполнительное производство за № 100257/16/16007-ИП в отношении должника Куанышкалиева Р.Е., предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 25 079 руб., взыскатель - Галивеев А.Р., должник – Куанышкалиев Р.Е., проживает по адресу: <адрес> (л.д. 28-30).

02.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Редкозубовой Ю.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Куанышкалиева Р.Е. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 39).

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Редкозубовой Ю.Н. с целью выявления имущественного положения должника направлены запросы в учётно-регистрирующие органы (операторам мобильной связи, УПФР России по РТ, УФМС России по РТ, в УГИБДД МВД России) и кредитные учреждения.

Согласно поступивших ответов из ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ 24», за должником Куанышкалиевым Р.Е. зарегистрированы расчётные счета.

19.08.2017 и 22.08.2017 судебным приставом-исполнителем Редкозубовой Ю.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Куанышкалиева Р.Е., находящиеся на счетах в банках (л.д. 42-46).

В соответствии с ответами из УГИБДД МВД по РТ автотранспортные средства за должником Куанышкалиевым Р.Е. не зарегистрированы.

Согласно ответу, полученному из УПФР РТ, должник официально не трудоустроен, однако является получателем пенсии ЕДВ, на которую согласно действующих норм взыскание обратить не представляется возможным.

Из представленного в материалы дела письма государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Татарстан Бурсук В.В. от 25.01.2016 следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Авзалова И.И. от 09.01.2016 в рамках иного исполнительного производства № 245672/15/16007-ИП от 25.01.2016, в книгу учёта арестов и запрещений внесена запись за № 16/001/003/2016-283 о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику Куанышкалиеву Р.Е.

В материалах имеется один акт выхода судебного пристава-исполнителя Редкозубовой Ю.Н. по месту жительства должника Куанышкалиева Р.Е. от 02.09.2016, которым установлено, что по адресу: <адрес> он не проживает, по этому адресу проживают родители, которым место работы сына неизвестно. По адресу: <адрес> находится военная часть, откуда Куанышкалиев Р.Е. уволен в феврале 2015 г. и выписан по суду (л.д. 40, 41).

Как пояснила в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Редкозубова Ю.Н., несмотря на окончание исполнительного производства, исполнительный лист – судебный приказ взыскателю Галивееву А.Р. не возвращён.

Исходя из вышеприведенных норма права, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Редкозубовой Ю.Н. таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания прошло 11 рабочих дней (с 19.08.2017 по 02.09.2017), суд приходит к выводу, что каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера, согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не проводилось, местонахождение должника не установлено, на прием к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск имущества должника не осуществлялся, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались.

Действия судебного пристава-исполнителя Редкозубовой Ю.Н. были ограничены вынесением двух постановлений об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника в банках, составлением 1 (одного) акта выхода по месту жительства должника от 02.09.2017 и вынесением в этот же день оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства. Иных действий она не совершала, при этом исполнительное производство находилось в ведении указанного судебного пристава-исполнителя всего 11 рабочих дней, из чего следует, что действия судебного пристава - исполнителя Редкозубовой Ю.Н. не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают право Галивеева А.Р. на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем 02.09.2017 постановления об окончании исполнительного производства при невыполнении комплекса всех возможных мер, направленных на исполнение решения суда.

Следовательно, уточнённые административные исковые требования Галивеева А.Р. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Редкозубовой Ю.Н. не представлено доказательств направления, вручения взыскателю Галивееву А.Р. копии оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 02.09.2016, а также не представлено доказательств о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в связи с поданным им 02.10.2017 заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, суд, учитывая дату обращения Галивеева А.Р. в суд с настоящим административным иском – 06.10.2017, приходит к выводу, что срок подачи административного иска административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подано Галивеевым А.Р. в пределах срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Редкозубовой Ю.Н. по окончании исполнительного производства № 100257/16/16007-ИП от 19.08.2016 незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Редкозубовой Ю.Н. от 02.09.2016 № 16007/16/5236061 об окончании исполнительного производства № 100257/16/16007-ИП от 19.08.2016 незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Редкозубовой Юлии Николаевны по своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 100257/16/16007-ИП от 19.08.2016 незаконным, обязав судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Редкозубову Юлию Николаевну принять предусмотренные законом меры по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 100257/16/16007-ИП от 19.08.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Копия верна.

Судья                          Д.И. Галяутдинова