Решение по делу № 33-2962/2019 от 14.02.2019

Судья Боровкова Л.В. Дело № 33-2962/2018 А - 2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Казбановой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербилова Александра Георгиевича к администрации г. Дивногорска Красноярского края, Миллиеву Сохибу Шодиевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе истца Вербилова А.Г.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Быстровой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вербилов А.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Дивногорска, Миллиеву С.Ш. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в 1989 году истец был принят в члены садоводческого товарищества «Энергетик», ему была выдана членская книжка садовода и предоставлен в пользование земельный участок №. Более 15-ти лет он пользуется данным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, регулярно оплачивает членские взносы, облагораживает его, несет расходы по содержанию. Иных лиц, оспаривающих его права на земельный участок, не имеется. В 1983 году истцом на спорном земельном участке был возведен дачный дом, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке в органах БТИ. Распоряжением администрации г. Дивногорска № от <дата> года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вместе с тем, при обращении истца в администрацию г. Дивногорска, ему было отказано в признании права собственности на спорный земельный участок, ввиду не предоставления СНТ «Энергетик» документов о распределении земельных участков их пользователям.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от <дата> года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ПАО «МРСК Сибири», МУПЭС г.Дивногорска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вербилов А.Г. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, но не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших об отложении разбирательства дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владение, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пункту 16 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ в перечне оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено. Соответственно, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения. При этом согласно пункту 1 статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вербилова А.Г.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что Вербилов А.Г. с 1989 года является членом СНТ «Энергетик», ему в пользование предоставлен земельный участок №, что подтверждается копией членской книжки садовода.

На указанном земельном участке с кадастровым номером № находится садовый домик, площадью <данные изъяты> кв.м., <дата> года постройки, что подтверждается Карточкой учета строений и сооружений, расположенных на участке № по ул.<адрес>, СНТ «Энергетик».

Распоряжением администрации г. Дивногорска Красноярского края № от <дата> года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, образуемому в соответствии с прилагаемой схемой земельному участку установлены следующие характеристики: площадь <данные изъяты> кв. м., местоположение: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – ведение садоводства, территориальная зона – зона с особыми условиями использования территории: «Санитарно-защитная ЛЭП».

Согласно сообщению КГБУ «Красноярское лесничество» от <дата> года, земельный участок №, расположенный в кадастровом квартале №, находится вне границ государственного лесного фонда КГБУ «Красноярское лесничество».

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, истец обосновывал их положениями ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вербилова А.Г.

При этом, суд верно исходил из того, что действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, в связи с чем основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

Таким образом, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56,67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Учитывая изложенные выше положения норм действующего законодательства, доводы истца об открытом и добросовестном пользовании спорным земельным участком с 1989 года при наличии членской книжки СНТ были обоснованно отклонены судом, поскольку закон не предусматривает такого основания для возникновения права собственности в отношении земель, находящихся в муниципальной либо государственной собственности, как давностное владение, при отсутствии режима бесхозяйного имущества в отношении таких земельных участков.

Апелляционная жалоба полностью повторяет правовую позицию истца, приведенную в обоснование иска, проверенную судом первой инстанции в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Позиция истца о возможности приобретения им прав на участок в порядке статьи 234 ГК РФ основана на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Вербилова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: