Решение по делу № 12-252/2015 от 11.03.2015

Дело № 12- 252/15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                          08 мая 2015г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

рассмотрев жалобу Морозова ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным дежурным для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, Морозов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАп РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Морозов Ю.А. обжаловал его в суд, указав в обоснование жалобы, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, ДТП произошло по вине водителя автомобиля S-KARANDO –SPORT г.н. № двигавшегося на желтый сигнал светофора и не давшего ему завершить маневр поворота.

В судебное заседание заявитель жалобы Морозов Ю.А. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство суду не заявлено. Поскольку неявка заявителя жалобы не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы Морозова Ю.А.

Потерпевший - собственник автомобиля SUZUKI-ESKUDO гос. рег. знак № - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 24.02.2015г. в 09 час. утра он управлял автомобилем г.н. №, двигался по ул.Выборгской в сторону ул. Карла Маркса по крайней правой полосе движения, подъехав к регулируемому перекрестку улиц Карла Маркса- Выборгская, остановился перед перекрестком – перед светофором и пешеходным переходом через ул. Выборгская - на запрещающий сигнал светофора. Для водителей, движущихся по ул. Карла Маркса горел зеленый сигнал светофора. Стоя первым перед перекрестком, он услышал звуковой сигнал и увидел, как движущийся по ул. Карла Маркса со стороны Аэропорта автомобиль TOYOTA-CORSA г.н. № стал осуществлять поворот налево на ул. Выборгскую, в этот момент на перекресток на зеленый сигнал светофора выехал автомобиль S-KARANDO –SPORT г.н. №, двигавшийся со стороны центра города в сторону Аэропорта по правому ряду в прямом и встречном для автомобиля TOYOTA-CORSA направлении. Не уступив дорогу автомобилю S-KARANDO –SPORT, автомобиль TOYOTA-CORSA продолжил поворот налево, произошло столкновение этих автомобилей - автомобиль S-KARANDO –SPORT, уходя от столкновение вправо, въехал в правую часть автомобиля TOYOTA-CORSA, после чего оба автомобиля отбросило на его стоящий автомобиль, который от удара откинула на стоящий позади автомобиль HONDA CRV. Оба автомобиля осуществляли движение на зеленый сигнал светофора, кроме того, в попутном с автомобилем TOYOTA-CORSA направлении по второму ряду Карла Маркса двигался автомобиль, выехавший на перекресток после выезда автомобиля TOYOTA-CORSA, а со встречного направления на перекресток выехал трактор, т.е. сигнал светофора для водителей, движущихся по ул. Карла Маркса, разрешал движение.

У него имелась запись ДТП на видеорегистраторе, но дежурный для выезда на ДТП отказался ее приобщить, пояснив, что обстоятельства ДТП очевидны и сомнений не вызывают.

Потерпевшая - собственник автомобиля S-KARANDO –SPORT г.н. № ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 24.02.2015г. в 09 она находилась в автомобиле под управлением ее супруга ФИО6 на переднем правом пассажирском сиденье, они двигались по ул. Карла Маркса со стороны центра города в сторону Аэропорта по правому ряду, подъезжали к регулируемому перекрестку ул. Карла Маркса с ул. Выборгской, приближаясь к перекрестку увидела, как движущийся во встречном направлении автомобиль повернул налево на ул. Выборгскую, а следом за ним стал поворачивать налево на ул. Выборгскую автомобиль TOYOTA-CORSA г.н. № пытаясь «проскочить» перед их автомобилем. Но поскольку автомобиль, в котором она находилась, въезжая на перекресток на зеленый сигнал светофора, в момент осуществления автомобилем TOYOTA-CORSA поворота налево, уже проехал пешеходный переход перед перекрестком и выехал на перекресток, произошло столкновение. Ее супруг, пытаясь уйти от столкновения, повернул вправо, но автомобили столкнулись - их автомобиль передней левой частью въехал в правую часть автомобиля TOYOTA-CORSA. Столкновение произошла на перекрестке, на полосе движения их автомобиля и середине проезжей части ул.Выборгская. После удара их автомобиль отнесло на автомобиль SUZUKI-ESKUDO, стоящий на ул. Выборгская перед перекрестком у на запрещающий сигнал светофора, а этот автомобиль откинуло на стоящий позади него автомобиль HONDA CRV.

Собственник автомобиля TOYOTA-CORSA г.н. Х 661 РН ФИО4 собственник автомобиля HONDA CRV гос. рег. знак № ФИО5, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы судом надлежаще извещены, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство суду не заявлено. Поскольку неявка потерпевших, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, 24.02.2015г. в 09-05 он управлял автомобилем S-KARANDO –SPORT г.н. №, двигался по ул. Карла Маркса в направлении аэропорта, по крайнему правому ряду, со скоростью около 40 км/час, с ним в автомобиле находилась его супруга. Перекресток ул. Карла Маркса и Выборгская регулируемый, приближаясь к перекрестку, он увидел, как движущийся во встречном направлении автомобиль повернул налево на ул. Выборгскую. Двигаясь на зеленый сигнал светофора, он проехал пешеходный переход и въехал на перекресток, в этот время движущийся во встречном направлении автомобиль TOYOTA-CORSA г.н. № не уступая ему дорогу, стал осуществлять поворот налево прям перед ним, он взял вправо, произошло столкновение - их автомобиль передней левой частью въехал в правую часть автомобиля TOYOTA-CORSA, после чего их автомобили откинуло на стоящий у перекрестка на запрещающий сигнал светофора автомобиль SUZUKI-ESKUDO.

Заслушав потерпевших, свидетеля, изучив жалобу, материалы административного производства по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 13.14 ПДД, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Морозова Ю.А., последний 24.02.2015г. в 09 час. 05 мин., управляя автомобилем TOYOTA-CORSA г.н. № двигаясь по ул. Карла Маркса при проезде регулируемого перекрестка ул. Карла Маркса- ул. Выборгская, осуществляя поворот налево на ул.Выборгскую не выполнил указанные выше требования Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю S-KARANDO –SPORT г.н. № под управлением ФИО10, движущегося во встречном направлении прямо, и допустил с ним столкновение, после чего оба автомобиля столкнулись со стоящим перед перекрестком на ул. Выборгской автомобиль SUZUKI-ESKUDO гос. рег. знак № который от удара совершил наезд на стоящий сзади него автомобиль HONDA CRV гос. рег. знак №

Не смотря на непризнание вины, совершение водителем Морозовым вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, изложенными выше, а так же письменными объяснениями Небольсина и Черепанова, данными на месте ДТП, аналогичными данным в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИО7 от 24.02.2015г., с из которых следует, что 24.02.2015 г. в 09-05 час. он управлял автомобилем HONDA CRV гос. рег. знак №, двигался по ул. Выборгской, остановился на перекрестке ул. Карла Маркса с ул. Выборгской на красный сигнал светофора. В его автомобиль ударил автомобиль SUZUKI-ESKUDO гос. рег. знак №, в который въехал автомобиль TOYOTA-CORSA, а в последний автомобиль въехал S-KARANDO –SPORT г.н. №

-справкой о ДТП и схемой, в которой зафиксировано место ДТП –регулируемый перекресток ул. Карла Маркса и ул. Выборгская, писаны имеющиеся повреждения автомобилей S-KARANDO –SPORT г.н. № локализованные в левой передней части, TOYOTA-CORSA г.н. Х 061 РН, локализованные в передней, в левой и правой частях; SUZUKI-ESKUDO гос. рег. знак №, локализованные в передней, левой и задней частях, HONDA CRV гос. рег. знак №, локализованные в передней части автомобиля; со схемой ДТП водители согласились без замечаний и дополнений, что удостоверено подписями водителей и понятых;

Доводы жалобы суд находи несостоятельными, основанными на неверном понимании правил дорожного движения; кроме того, указанные в жалобе обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются доказательствами, изложенными выше.

Кроме того, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию наличие событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершении административного правонарушения.

При этом по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении этого правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, не подлежит выяснению вопрос о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществляется.

Таким образом, вопрос о наличии вины в ДТП второго участника не является предметом рассмотрения по делу.

Существенных процессуальных нарушений по делу не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД, вынесший обжалуемое постановление, каким либо образом заинтересован в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое и постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, которым Морозов ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья                                  Таранущенко Н.А. �