Решение по делу № 33-4773/2015 от 02.09.2015

Судья Тюрина Л.В. дело № 33-4773/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Маркелова К.Б., Орловой И.А.

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК «Центр правового обеспечения» в интересах Министерства труда и социальной защиты РК, на решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 2 июля 2015 года, которым иск прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми в интересах Дуркиной В.И. удовлетворен.

Признано за Дуркиной В.И. право на получение компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из фактических расходов.

Возложена обязанность на ГБУ «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Цилемского района» произвести Дуркиной В.И. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения с августа 2013 года по май 2015 года в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, то есть на общую сумму ... руб.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., пояснения прокурора Юдина А.В. полгавшего оставить решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Дуркиной В.И., в обоснование которого указал, что истец осуществляет педагогическую деятельность. Дуркина В.И. зарегистрирована и проживает с семьей по адресу: <Адрес обезличен>. В декабре 2013г. Дуркиной В.И. установлен отдельный прибор учета на электроотопление. Ранее в указанном жилом доме имелось печное отопление.

В судебном заседании прокурор в интересах Дуркиной В.И. уточнил исковые требования, просил суд признать за ней право на получение компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из фактических расходов, обязать произвести ей компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с августа 2013 г. по май 2015г. в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, то есть на общую сумму ... руб.

Истец Дуркина В.И. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях прокурора настаивала.

Представитель ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» с иском не согласился, ссылаясь на изменения в законодательстве Республики Коми.

Третье лицо Министерство труда и социальной защиты Республики Коми, в судебное заседание не явилось.

Представитель третьего лица - ГБУ РК «Центр правового обеспечения», своего представителя в суд не направило, представило отзыв, с требованиями истца не согласилось.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом, извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что Дуркина В.И. осуществляет педагогическую деятельность в должности ... в МБУ ДО «Усть-Цилемская детская музыкальная школа», зарегистрирована и проживает с семьей по адресу: <Адрес обезличен>, пользуется мерами социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных организаций, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, с 01 января 2011 года. До августа 2013 года Дуркиной В.И. предоставлялись меры социальной поддержки по оплате услуг по оплате освещения, исходя из фактических расходов на потребляемую энергию. С августа 2013 года и по настоящее время ЦСЗН предоставляет Дуркиной В.И. меры социальной поддержки по оплате освещения, исходя из норматива потребления электрической энергии. Указанные действия ЦСЗН обуславливает отсутствием в жилом помещении Дуркиной В.И. отдельного прибора учета электрической энергии, по которому не учитывается потребление электроэнергии на бытовые приборы и иное электропотребление (отсутствие счетчиков на освещение). В декабре 2013г. Дуркиной В.И. установлен отдельный прибор учёта на электроотопление.

Разница между фактическими расходами Дуркиной В.И. на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, составляет ... руб.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), закреплена социальная гарантия в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ, муниципальных образовательных учреждений устанавливается законодательством субъектов РФ и обеспечивается за счет средств бюджетов субъектов РФ.

В силу ч. 4 ст. 4 названного Федерального закона нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Подпункт 4 п. 1(1) ст. 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в редакции Закона РК от 02.05.2012 № 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в РК, работающих и проживающих в сельских населенных пункта, на меры социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения.

Законом Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ внесены изменения в редакцию п. 1(1) ст. 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», согласно которым, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений РК и муниципальных образовательных учреждений в РК, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов за освещение.

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки ст. 20.1 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ возложены на Правительство РК.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 внесены дополнения в «Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», утвержденные постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115, в частности Правила дополнены пунктом 15-1, согласно положениям которого сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) ст. 18 Закона РК «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», установив, что выплата социальной поддержки истцу за период с августа 2013 года по май 2015 года производилась ответчиком не в полном объеме, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действующее законодательство не предполагает какого-либо ограничения возмещения расходов по оплате освещения, в том числе в виде нормативов потребления коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормативные правовые акты предусматривают выплату компенсации только за освещение в пределах установленного норматива, а не за всю потребленную электрическую энергию, являются необоснованными, поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрено ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации, пределами норматива потребления. Таким образом, снижение объема мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, противоречит требованиям федерального законодательства, прямо запрещающим такое снижение.

Ссылки жалоб на то, что прокурор не обжаловал незаконный, по мнению ответчиков, правовой акт не имеют правового значения, так как не являются предметом рассмотрения данного дела.

Доказательств того, что Дуркина В.И. несла расходы по электроснабжению, не связанному с освещением жилого помещения, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную ответчиком и третьим лицом в суде первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 2 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК «Центр правового обеспечения» в интересах Министерства труда и социальной защиты РК - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: