Решение по делу № 2-392/2018 ~ М-409/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-392/2018

Решение в окончательной форме составлено 28 сентября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Черной М.А.,

при секретаре Константиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Агамалян Арсена Грачиковича к Жуковой Дарье Михайловне о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Агамалян А.Г. обратился в суд с иском к Жуковой Д.М. о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что по товарной накладной от 15 октября 2015 г. № 320 поставил индивидуальному предпринимателю Жуковой Д.М. мебельную продукцию на общую сумму 203 864 рубля 00 копеек. Полагает, что между сторонами было согласовано существенное условие договора купли-продажи о его предмете, что позволяет квалифицировать правоотношения как сделку купли-продажи. Указывает, что ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 122 000 рублей 00 копеек, при этом оставшуюся часть суммы ответчик до настоящего времени ему не перечислила, на письменную претензия не отреагировала.

2 марта 2016 г. ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с Жуковой Д.М. задолженность по оплате товара в сумме 81 864 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 634 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 233 рубля.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, судебная повестка, направленная заказной корреспонденцией, возвратилась за истечением срока хранения в отделении связи, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представила.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности/

Статья 454 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом «Общие положения о купле-продаже» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как определяет статья 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. При этом условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и представленными сведениями с сайта ФНС России подтверждается, что Агамалян А.Г. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющем деятельность, в том числе, по производству и продаже мебели (л.д. 12-17). Аналогичными сведениями подтверждается, что Жукова Д.М. являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, в том числе, по розничной торговле мебелью; деятельность ИП Жуковой Д.М. прекращена 2 марта 2016 г. (л.д. 8-11).

Копией товарной накладной от 15 октября 2015 г. № 320 подтверждается, что истец разрешил отпуск груза в количестве 7 единиц товара, а именно, диван-кровать угловой «Неаполь» в количестве 1 штуки, кресло для отдыха «Неаполь» в количестве 1 штуки, пуф «Неаполь» в количестве 1 штуки, пуф «Стефани» в количестве 1 штуки, диван для отдыха «Стефани» в количестве 1 штуки, кресло для отдыха «Стефани» в количестве 2 штук, на общую сумму 203 864 рубля 00 копеек; ответчик принял указанный груз, в чем собственноручно расписался (л.д 18).Факт подписания указанной товарной накладной ответчиком не оспорен, в связи, с чем данный документ принимается судом в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами установились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора купли-продажи.

24 сентября 2015 г. платежным поручением № 239 ИП Жукова Д.М. перечислила ИП Агамалян А.Г. 100 000 рублей 00 копеек, а также 14 октября 2015 г. платежным поручение № 255 – 22 000 рублей 00 копеек (л.д. 20, 19). При этом в разделе перечисленных платежных поручений сведения о назначении платежей отсутствуют.

Принимая во внимание, что выводы суда об установлении между сторонами гражданско-правовых отношений по поводу купли-продажи мебели материалами дела не опровергаются, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств перечисления денежных средств по платежным поручениям от 24 сентября 2015 г. № 239 и от 14 октября 2015 г. № 255 в счет оплаты иных договоров суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате товара на сумму 81 864 рубля 00 копеек (203 864,00 – 100 000, 00 – 22 000,00).

Таким образом, учитывая, что доводы истца о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств не опровергнуты, материалы дела доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по оплате товара на сумму 81 864 рубля 00 копеек, не содержат, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной суммы с ответчика в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в статье 314 ГК РФ указано, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. При этом в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 50 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы, суд находит требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным.

Период задержки оплаты товара определен истцом с 15 октября 2015 г. по 1 августа 2018 г., с учетом того, что 15 октября 2015 г. является моментом фактического исполнения обязательства истцом.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его составленным в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, иных расчетов ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает его в качестве определения размера взыскиваемых процентов.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 18 634 рублей 99 копеек, суд с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, приходит к выводу, с ответчика подлежат взысканию проценты в указанной сумме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 233 рубля 00 копеек (л.д. 3). Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом правил, предусмотренных п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 209 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 81 864 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 634 ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 209 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 103 708 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░