Решение по делу № 2-1384/2019 от 29.10.2019

65RS0001-02-2019-004870-08

Дело № 2-1384/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года                     г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи                      Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания                 Аникиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области к Чапышевой Н. Г. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – УФССП по Сахалинской области) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Чапышевой Н.Г. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

Требования мотивировало тем, что в период с 15.07.2015 по 13.08.2015 и с 01.06.2016 по 30.06.2016 ответчик исполнял обязанности заместителя начальника отдела судебных приставов по Корсаковскому району. При проведении выездной проверки в августе 2019 года выявлен факт переплаты Чапышевой Н.Г. денежных средств за 2015 год в размере 12 895 рублей 70 копеек, за 2016 год в размере 12 976 рублей 32 копейки, всего 25 872 рубля 02 копейки, начисленных и выплаченных ответчику в счет заработной платы за указанные периоды. Полагая, что указанные суммы выплачены излишне в связи со счетной ошибкой, истцу причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению, в связи с чем, УФССП по Сахалинской области просило взыскать в его пользу с ответчика указанные денежные средства.

УФССП по Сахалинской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик Чапышева Н.Г. в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, указав, что сведения о неверном расчете, начислении и выплате заработной платы за период временного замещения ею вышестоящей должности стали известны после обращения истца в суд, каких-либо недобросовестных действий, повлекших выплату ей заработной платы в большем размере, она не совершала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, приказом УФССП России по Сахалинской области от 10.03.2015 г. №-к Чапышева Н.Г. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Корсаковскому району (л.д. 8).

На основании приказов от 17.07.2015 №-к и 31.05.2016 №-к УФССП России по Сахалинской области Чапышева Н.Г. в периоды с 15.07.2015 по 13.08.2015 и с 01.06.2016 по 30.06.2016 была временно переведена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Корсаковскому району (л.д. 9,10).

По результатам проведенной выездной проверки 06.08.2018 по теме «Аудит эффективности использования средств федерального бюджета и учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области» выявлен факт неправомерных выплат за совместительство, за замещение отсутствующих работников и вакантных должностей на общую сумму 1 000 523 рублей (л.д. 18-23).

Истец утверждает, что ответчику излишне были начислены и выплачены денежные средства в период временного замещения иной должности гражданской службы за 2015 год в размере 12 895 рублей 70 копеек, в 2016 году в размере 12 976 рублей 32 копейки.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при начислении сумм заработной платы были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат, при этом, для возложения на работника обязанности по возврату излишне выплаченных денежных средств работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статья 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

Между тем, доказательств в подтверждение доводов о наличии как счетной ошибки, так и недобросовестности со стороны ответчика Чапышевой Н.Г. истцом не представлено.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что спорная сумма начислена и выплачена ответчику вследствие счетной ошибки, не могут быть признаны состоятельными.

Исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка, т.е. ошибка в математическом подсчете (при выполнении арифметических действий - умножения, сложения, вычитания, деления).

Как следует из пункта 5.5. Акта проведения выездной проверки, начисление и выплата Чапышевой Н.Г. спорной суммы произошла в результате неверных действий работодателя, который неправомерно выплачивал ежемесячную материальную помощь по временно замещаемой должности государственной гражданской службы более высокой группы должностей, то есть имело место неправильное применение норм трудового законодательства, что не позволяет суду сделать вывод о наличии счетной ошибки со стороны УФССП по Сахалинской области при начислении ответчику спорной суммы и исключает квалификацию перечисления ответчику денежных средств, как излишнюю выплату в результате счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 872 ░░░░░ 02 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░.