Решение по делу № 33-8490/2014 от 22.08.2014

Судья Ветлужских Е.А.

Дело 33-8490

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Кузнецовой Г.Ю., при секретаре Корякине М.В.,

рассмотрела 01 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по частной жалобе Прошкина С.А., Созиновой Н.Д. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23 июля 2014 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Созиновой Н.Д., Прошкина С.А. к Шарафееву А.Г., Гирскому Ю.В., Ленской Н.В., Погореловой И.М., Демиденко О.Ф., ТСЖ «25 Октября,38» и др. о признании незаконными действий (бездействий) и взыскании морального вреда. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителей в суд с аналогичными требованиями при устранении недостатков, изложенных в определении от 29.05.2014 года».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Созинова Н.Д., Прошкин С.А. обратились в суд с иском к Шарафееву А.Г., Гирскому Ю.В., Ленской Н.В., Погореловой И.М., Демиденко О.Ф., ТСЖ «25 Октября,38» и др. о признании незаконными действий (бездействий) и взыскании морального вреда.

Определением судьи от 29.05.2014 г. данное заявление было оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 16.06.2014 г. устранить отмеченные в определении недостатки. В указанный в определении срок недостатки устранены не были.

Определением судьи от 23.07.2014 года заявление Созиновой Н.Д., Прошкина С.А. было возвращено в связи с неисполнением требований судьи, изложенных в определении от 29.05.2014 года об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Созинова Н.Д., Прошкин С.А. просят отменить указанное определение, находя его незаконным и необоснованным.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая Созиновой Н.Д., Прошкину С.А. исковое заявление, судья исходила из того, что заявители не устранили указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки.

Выводы судьи подтверждаются представленными материалами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.07.2014 года частная жалоба Созиновой Н.Д., Прошкина С.А. на определение судьи от 29.05.2014 г. об оставлении искового заявления без движения была оставлена без удовлетворения.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы Созиновой Н.Д., Прошкина С.А. выводы суда не опровергают, правовых доводов не содержат, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Созиновой Н.Д., Прошкина С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: