Решение по делу № 2-615/2018 ~ М-555/2018 от 06.09.2018

Дело №2-615/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова О.А. к Леонтьевой Р.Р., Леонтьеву Г.Е., Леонтьеву А.Е., Самигуллину А.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Петров О.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. В указанной жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ответчики, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, бремя содержания жилым помещением они не несут, коммунальные услуги не оплачивают. В связи с чем, просит признать ответчиков утратившими права пользования квартирой и снять с регистрационного учета.

    В судебном заседании истец Петров О.А. настаивал на иске по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что ответчики в принадлежащем ему жилом помещении не проживают, местонахождение ответчиков не известно, поскольку они выехали на постоянное проживание в другое место, по договору купли-продажи ответчики обязались сняться с прописки до ДД.ММ.ГГГГ, уклоняются от исполнения обязательств. Регистрация ответчиков влечет для истца дополнительные расходы на уплату коммунальных услуг.

Ответчики Леонтьева Р.Р., Леонтьев Г.Е., Леонтьев А.Е., Самигуллин А.И. на судебное заседание не явились. Судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчиков по месту регистрации. Конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащего извещения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, при указанных обстоятельствах право ответчиков на участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьего лица Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, решение оставили на усмотрение суда.

    Выслушав истца, свидетеля, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.    Согласно пункту 3 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как видно из договора купли-продажи квартиры и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, Петров О.А. (покупатель) приобрел у Леонтьевой Р.Р. (продавец), в собственность квартиру, находящуюся по адресу РТ, <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 8 договора купли-продажи, Леонтьева Р.Р., Леонтьев Г.Е., Леонтьев А.Е., Самигуллин А.И., обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева Р.Р., Леонтьев Г.Е., Леонтьев А.Е., Самигуллин А.И., зарегистрированы по адресу <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Петрову О.А. на праве собственности, принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Свидетель С.Г.Н. показала, что в жилом помещении истца зарегистрированы, но не проживают ответчики, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, бремя содержания жилым помещением они не несут, коммунальные услуги не оплачивают, выехали на проживание в другое место, уклоняются от обязательств по снятию с прописки в квартире истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Леонтьева Р.Р., Леонтьев Г.Е., Леонтьев А.Е., Самигуллин А.И., в настоящее время не проживают в квартире истца, при отсутствии каких-либо оснований значатся зарегистрированными в спорном помещении, оснований для сохранения за ответчиками регистрации в жилом помещении не имеется. Данное жилое помещение зарегистрировано за истцом, которое необходимо ему для личного пользования и распоряжения, что является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением за ответчиками. При таких обстоятельствах следует признать, что ответчики Леонтьева Р.Р., Леонтьев Г.Е., Леонтьев А.Е., Самигуллин А.И., утратили право пользования спорным жилым помещением.

На основании статьи 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Леонтьевой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Леонтьева Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Леонтьева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самигуллина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в солидарном порядке с Леонтьевой Р.Р., Леонтьева Г.Е. в пользу Петрова О.А. в счет возврата госпошлины сумму в размере 300 (триста) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

    Судья: М.И. Саитов.