Решение по делу № А70-11783/2011 от 03.02.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова ул., д. 77, Тюмень, 625052

Тел. (3452) 46-00-94. Факс (3452)45-02-07

E-mail: tumen.info@arbitr.ru, http://tumen.arbitr.ru

ОКПО 03499773, ОГРН 1027200842350, ИНН/КПП 7202057669 / 720201001

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                  Дело №  А70–11783/2011

«02» февраля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена  «02» февраля 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено «03» февраля 2012 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи В.С. Шанаурина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого  акционерного общества «Северная Земля»

к     индивидуальному предпринимателю Есипову Сергею Алексеевичу

о взыскании   задолженности   и неустойки в размере  399 872,65 рублей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой Е.А.,  при участии

от истца:  Лаврентьевой И.В.  представителя по доверенности от 30.05.2011г.

от ответчика:   не явились,  извещены,

УСТАНОВИЛ:

          Закрытое  акционерное общество «Северная Земля»   обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Есипову Сергею Алексеевичу о взыскании   задолженности   и неустойки в размере  399 872,65 рублей.

В суд вернулась почтовая корреспонденция, направленная по адресам ответчика: №62505245742307, №62505245742291 с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком    25.10.2010 года  заключен договор поставки   №393/10-10,  в соответствии с которыми поставщик (истец) обязался поставить покупателю, а покупатель (ответчик)  принимать и оплачивать товар (продукты питания), в соответствии с заявками.

Взятые на себя обязательства по договору истец (поставщик) выполнил,  что подтверждается    накладными,  представленными в материалы дела (л.д. 12-23).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 331/10-11 от 16.10.2011 года  с  требованием погасить имеющуюся  задолженность, на что ответных действий со стороны ответчика не последовало,  ответчик от получения претензии  отказался.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факты передачи товара по договорам поставки подтверждается материалами дела и не оспорены ответчиком.

Истец просит взыскать неустойку в сумме  71 859,20 рублей  по договору.

Неустойка (пени) является одним из способов возмещения потерь кредитора. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору поставки пунктом 5.3. предусмотрены пени в размере 0,5%,   за каждый   день просрочки платежа.

Истцом в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по платежному поручению №847 от 25.11.2011 перечислена государственная пошлина в размере 10 997,46 рублей (л.д.8).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Следовательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца   10 997,46 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 05.03.1975 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░,   ░░░720504081924, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░7204051574, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 8, 1/1, 328 013 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░ ░░░░░,  71 859 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░░░, 10 997 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░