Решение по делу № 1-1170/2019 от 30.08.2019

№ 1-1170/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                              03 октября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре Первяковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя Лейман М.Х.

подсудимого Астафьев Е.Ю.,

защитника - адвоката Рожиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Астафьев Е.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут Астафьев Е.Ю. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - установленное лицо), находясь около <адрес>, решили совместно группой лиц по предварительному сговору умышленно из корыстных побуждений тайно похитить чужое имущество, вступив в преступный сговор на совершение преступления. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Астафьев Е.Ю. и установленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут, находясь в помещении общей кухни, расположенной на <адрес>, воспользовавшись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили стиральную машину <данные изъяты>», принадлежащую ФИО5, стоимостью 5 000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Астафьев Е.Ю. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - установленное лицо), находясь в <адрес>, решили совместно группой лиц по предварительному сговору умышленно из корыстных побуждений тайно похитить имущество принадлежащее ФИО2, вступив в преступный сговор на совершение преступления. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Астафьев Е.Ю. и установленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 50 минут до 23 часов 59 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили телевизор <данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 стоимостью 3 000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылись, похищенными распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

От потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило, имеется письменное согласие <данные изъяты>

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, суд принимает особый порядок принятия решения по делу.

На основании изучения материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Астафьев Е.Ю.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление лица и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В соответствии с п. <данные изъяты> ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном<данные изъяты>

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда (ч.1 ст. 67 УК РФ). Роль подсудимого в совершении преступления в соучастии была не менее общественно опасной, чем роль установленного лица; действия подсудимого и установленного лица носили совместный и согласованный характер.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершены умышленные преступления имущественного характера в период отбытия условной меры наказания, что свидетельствует о том, что воздействия ранее назначенного наказания недостаточно для исправления, должных выводов Астафьев Е.Ю. не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься противоправной деятельностью. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что повлечет чрезмерную мягкость наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания, суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Обсуждая вопрос в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, вид умысла, цели и мотивы преступления, роль в соучастии, и приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

При решении вопроса об избрании вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив для отбывания наказания ОБЩИЙ режим.

Принимая во внимание, что лицо осуждено к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить, а время содержания под стражей зачесть в срок отбывания наказания с момента задержания (согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Астафьев Е.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО5) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО2) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Астафьев Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Астафьев Е.Ю. в виде содержания под стражей оставить прежней.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один день) за 1,5 (полтора дня) отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD –диск с видеозаписью (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), CD –диск с видеозаписью (с ДД.ММ.ГГГГ); бумажный конверт: с договором комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт: с товарным чеком №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком №-№ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий            подпись                                    А.С. Бухарова