Решение по делу № 33а-1043/2018 от 26.07.2018

Судья Мишин Е.А. материал № 33а-1043/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Болотовой Л.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе Воротынцева Сергея Владимировича на определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2018 года, которым возвращено административное исковое заявление Воротынцева С.В. к Изобильненскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Воротынцев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Изобильненскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статьи 126 КАС РФ, с предложением в срок до 20 июня 2018 года устранить указанные недостатки.

В установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении административного иска без движения, не выполнены. В связи с чем, определением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2018 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Воротынцев С.В. выразил несогласие с определением судьи, просил его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что позднее получение определения об оставлении административного иска без движения не позволило исполнить требования судьи в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу части 2 статьи 130 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего кодекса.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

По смыслу требований части 1 статьи 130 КАС РФ административный истец должен быть извещен об оставлении искового заявления без движения и о необходимости устранить недостатки в разумные сроки.

Из представленного материала усматривается, что копия определения от 04 июня 2018 года об оставлении административного иска без движения направлена в адрес Воротынцева С.В. 19 июня 2016 года, получена административным истцом 29 июня 2018 года.

В связи с изложенным, по убеждению судебной коллегии, административный истец был лишен возможности своевременно ознакомиться с определением об оставлении административного искового заявления без движения и выполнить требования в срок до 20 июня 2018 года, а как следствие, у него отсутствовала возможность устранить указанные в определении недостатки.

При таком положении, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, административное исковое заявление не могло быть возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку это не соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, обжалуемое определение на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а материал - возвращению в суд для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления без движения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315 - 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2018 года отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления без движения.

Председательствующий:

Судьи: