Решение по делу № 1/2-763/2015 от 22.04.2015

№1/2-763/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2015 года                                                                                                г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Головина Н.Я., Калашниковой З.В., Дорогавцевой Л.С., Дорогавцева В.А., Мотина Ю.Е., Шарыкиной Л.Г., Дорогавцева А.И., Шалыгина В.Н., Селина А.Н., Селиной Т.П., Головиной Л.А., Тарасовой Е.А., Чечёткина Н.М., Дударенко И.А., Мотина А.И., Прыговой Н.А., Агибаловой Л.А., Орещук Л.А., Филиппова В.Т., Филипповой Г.И., Кузиной В.М., Кузина А.А., Шарыкина А.Н., Шарыкиной Т.В., Тарасовой В.И., Мажара Е.С., Синютиной Ю.М., Мотина Н.Я., Нестерова С.П., Мотиной А.М., Шамриной Т.Н., Кнауб В.А., Дорогавцевой З.Г., Мотиной В.Г., Мотина П.Ф., Мотина В.П., Гелейша А.Е., Мищенко В.И., Семянниковой М.И., Семянникова И.Ф., Харькова И.И., Дорогавцевой М.Д. к Головиной Н.А. о признании возражений необоснованными и об определении местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Головин Н.Я., Калашникова З.В., Дорогавцева Л.С., Дорогавцев В.А., Мотин Ю.Е., Шарыкина Л.Г., Дорогавцев А.И., Шалыгин В.Н., Селин А.Н., Селина Т.П., Головина Л.А., Тарасова Е.А., Чечёткин Н.М., Дударенко И.А., Мотин А.И., Прыгова Н.А., Агибалова Л.А., Орещук Л.А., Филиппов В.Т., Филиппова Г.И., Кузина В.М., Кузин А.А., Шарыкин А.Н., Шарыкина Т.В., Тарасова В.И., Мажара Е.С., Синютина Ю.М., Мотин Н.Я., Нестеров С.П., Мотина А.М., Шамрина Т.Н., Кнауб В.А., Дорогавцева З.Г., Мотина В.Г., Мотин П.Ф., Мотин В.П., Гелейша А.Е., Мищенко В.И., Семянникова М.И., Семянников И.Ф., Харьков И.И., Дорогавцева М.Д. обратились в суд с иском к Головиной Н.А. о признании возражений необоснованными и об определении местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. В обоснование исковых требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Орловская правда» № ООО «РегионГеоПроект» опубликовало объявление об извещении собственников земельных долей о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих им 52,13 земельных долей общей площадью 467,72 га, исходный кадастровый номер: №, адрес: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Лосевой И.В.

В течение 30 дней со дня опубликования указанного объявления заинтересованным лицам предоставлялось право ознакомиться с проектом межевания, внести предложения о его доработке и направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру Лосевой И.В. поступило возражение участника долевой собственности Головиной Н.А. (в лице представителя Дещенко А.А.) относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка. В обоснование возражения было указано, что собственник Головина Н.А. имеет намерение выделить земельный участок в указанном месте в счет принадлежащей ей земельной доли.

Считают, что возражение участника долевой собственности Головиной Н.А. не может считаться обоснованным, так как не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, поскольку она имеет только намерение выделить земельный участок в границах, указанных в проекте межевания, и не основано на обстоятельствах, препятствующих выделению земельного участка. При этом Головина Н.А. не обращалась к кадастровому инженеру, не предпринимала никаких действий для выдела своей земельной доли.

Просили признать возражение Головиной Н.А. необоснованным и установить местоположение границ земельного участка, выделяемого истцами в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, по проекту межевания земельных участков, подготовленному ООО «РегионГеоПроект» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представители истцов Ловчиков А.В. и Рябинина А.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Головиной Н.А. – Дещенко А.А. исковые требования не признала.

    Представители третьих лиц ООО «РегинГеоПроект», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены.

    Представитель третьего лица ООО «ИнвестТрейд» в судебном заседании исковые требования нашла необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, рассмотрев и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 - 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Из материалов дела следует, что Головин Н.Я., Калашникова З.В., Дорогавцева Л.С., Дорогавцев В.А., Мотин Ю.Е., Шарыкина Л.Г., Дорогавцев А.И., Шалыгин В.Н., Селин А.Н., Селина Т.П., Головина Л.А., Тарасова Е.А., Чечёткин Н.М., Дударенко И.А., Мотин А.И., Прыгова Н.А., Агибалова Л.А., Орещук Л.А., Филиппов В.Т., Филиппова Г.И., Кузина В.М., Кузин А.А., Шарыкин А.Н., Шарыкина Т.В., Тарасова В.И., Мажара Е.С., Синютина Ю.М., Мотин Н.Я., Нестеров С.П., Мотина А.М., Шамрина Т.Н., Кнауб В.А., Дорогавцева З.Г., Мотина В.Г., Мотин П.Ф., Мотин В.П., Гелейша А.Е., Мищенко В.И., Семянникова М.И., Семянников И.Ф., Харьков И.И., Дорогавцева М.Д. и Головина Н.А. являются собственниками долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства.

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный земельный участок находится в аренде у ООО «ИнвестТрейд».

Головин Н.Я., Калашникова З.В., Дорогавцева Л.С., Дорогавцев В.А., Мотин Ю.Е., Шарыкина Л.Г., Дорогавцев А.И., Шалыгин В.Н., Селин А.Н., Селина Т.П., Головина Л.А., Тарасова Е.А., Чечёткин Н.М., Дударенко И.А., Мотин А.И., Прыгова Н.А., Агибалова Л.А., Орещук Л.А., Филиппов В.Т., Филиппова Г.И., Кузина В.М., Кузин А.А., Шарыкин А.Н., Шарыкина Т.В., Тарасова В.И., Мажара Е.С., Синютина Ю.М., Мотин Н.Я., Нестеров С.П., Мотина А.М., Шамрина Т.Н., Кнауб В.А., Дорогавцева З.Г., Мотина В.Г., Мотин П.Ф., Мотин В.П., Гелейша А.Е., Мищенко В.И., Семянникова М.И., Семянников И.Ф., Харьков И.И., Дорогавцева М.Д. выразили намерение выделить в счет принадлежащих им долей многоконтурный земельный участок площадью 4677200 кв.м., был составлен проект межевания, изготовленный кадастровым инженером Лосевой И.В.

В газете «Орловская правда» от ДД.ММ.ГГГГ размещена публикация о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, подготовленного в связи с проведением работ в отношении образуемого земельного участка, выделяемого из исходный кадастровый номер: №, адрес: <адрес>.

Из возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Головина Н.А. не согласна с выделом истцам указанного земельного участка в связи с тем, что сама имеет намерение выделить земельный участок в указанном месте в счет принадлежащей ей земельной доли.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами спора о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

При этом предъявление возражений относительно выдела земельного участка возможно лишь участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок, и должно содержать объективное обоснование причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, нарушения их прав как участников долевой собственности.

Вместе с тем, возражения Головиной Н.А. основаны лишь на ее намерении выделить земельный участок в указанном месте в счет принадлежащей ей земельной доли, что, исходя из отсутствия каких – либо конкретных действий ответчика по выделу своей земельной доли на момент как предъявления возражений, так и рассмотрения дела в суде, и возможности ее выдела в другом месте, свидетельствует об их необоснованности.

Истцы в свою очередь приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, право выдела которых у них имеется в силу закона, ими соблюдена процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав ответчика как участника общей долевой собственности, при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей, в связи с чем исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы возражений со стороны третьего лица ООО «ИнвестТрейд» о том, что исходный земельный участок обрабатывается ими на основании договора аренды, и образование путем выдела из него спорного земельного участка приведет к нарушению прав арендатора, суд отклоняет по следующим основаниям.

Действительно пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусматривает образование земельных участков при наличии в письменной форме согласия арендатора земельного участка.

Между тем, указанная норма права носит общий характер и содержит общий перечень всех возможных лиц, согласие которых является условием образования земельного участка, без конкретизации такого круга лиц применительно к различным ситуациям формирования участка. Указанная норма права не применима к спорным правоотношениям, поскольку вопросы образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности и относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы специальным законодательством.

В частности, ч. 5 этой же статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

То есть, в случае образования земельного участка из земель сельскохозяйственного необходимо руководствоваться специальными нормами ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». То же самое касается и выдела земельного участка истцами в счет принадлежащих им земельных долей (ч. 3 ст. 11.5 ЗК РФ).

Установленный положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок образования земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, не предусматривает получение согласия арендатора на выдел земельного участка. Следовательно, выдел земельного участка истцами произведен в соответствии с положениями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в лице их представителя Дорофеевой Н.Л. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головина Н.Я., Калашниковой З.В., Дорогавцевой Л.С., Дорогавцева В.А., Мотина Ю.Е., Шарыкиной Л.Г., Дорогавцева А.И., Шалыгина В.Н., Селина А.Н. Селиной Т.П., Головиной Л.А., Тарасовой Е.А., Чечёткина Н.М., Дударенко И.А., Мотина А.И., Прыговой Н.А., Агибаловой Л.А., Орещук Л.А., Филиппова В.Т., Филипповой Г.И., Кузиной В.М., Кузина А.А., Шарыкина А.Н., Шарыкиной Т.В., Тарасовой В.И., Мажара Е.С., Синютиной Ю.М., Мотина Н.Я., Нестерова С.П., Мотиной А.М., Шамриной Т.Н., Кнауб В.А., Дорогавцевой З.Г., Мотиной В.Г., Мотина П.Ф., Мотина В.П., Гелейша А.Е., Мищенко В.И., Семянниковой М.И., Семянникова И.Ф., Харькова И.И., Дорогавцевой М.Д. к Головиной Н.А. о признании возражений необоснованными и об определении местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, удовлетворить.

Признать возражения Головиной Н.А. относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, образованного путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованными.

Установить местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности Головина Н.Я., Калашниковой З.В., Дорогавцевой Л.С., Дорогавцева В.А., Мотина Ю.Е., Шарыкиной Л.Г., Дорогавцева А.И., Шалыгина В.Н., Селина А.Н., Селиной Т.П., Головиной Л.А., Тарасовой Е.А., Чечёткина Н.М., Дударенко И.А., Мотина А.И., Прыговой Н.А., Агибаловой Л.А., Орещук Л.А., Филиппова В.Т., Филипповой Г.И., Кузиной В.М., Кузина А.А., Шарыкина А.Н., Шарыкиной Т.В., Тарасовой В.И., Мажара Е.С., Синютиной Ю.М., Мотина Н.Я., Нестерова С.П., Мотиной А.М., Шамриной Т.Н., Кнауб В.А., Дорогавцевой З.Г., Мотиной В.Г., Мотина П.Ф., Мотина В.П., Гелейша А.Е., Мищенко В.И., Семянниковой М.И., Семянникова И.Ф., Харькова И.И., Дорогавцевой М.Д. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по проекту межевания земельных участков, подготовленного ООО «РегионГеоПроект» от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер Лосева И.В.).

Взыскать с Головиной Н.А. в пользу Дорофеевой Н.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья