Решение по делу № 2-1083/2016 от 28.01.2016

Дело 2-1083/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 г.                             г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление - один» к Нечаеву ЕН о взыскании суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СОРЖ ДУ-1» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам, мотивируя свои требования тем, что ответчик Нечаев Е.Н. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГг. По состоянию на 01.01.2016г. у ответчика образовалась задолженность в размере 43333,52 руб. Просит взыскать с Нечаева Е.Н. сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги в указанном размере, сумму пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 8154,63 руб., а также госпошлину в размере 1744,64 руб.

    В судебное заседание представитель истца Кулаков Г.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Нечаев Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом представленного ходатайства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования ООО «СОРЖ Домоуправление - один» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу ст.ст.156, 157 ЖК РФ оплата за содержание и ремонт мест общего пользования устанавливается размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из тарифов, утверждаемых органами местного самоуправления.

На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Нечаев Е.Н. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, копией финансово-лицевого счета на 24.12.2015г.

    Согласно истории начислений за период с августа 2011 г. по декабрь 2015г. за ответчиком числится задолженность по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги (вывоз мусора) в размере 43333,52 руб.

Обязанность ответчика вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку ответчик своевременно не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то в настоящее время истец, на основании ч.14 ст.155 УК РФ, вправе предъявить требование о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 8154,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом и принимается, как достоверный.

При таких обстоятельствах в судебном заседании нашел подтверждение факт неуплаты ответчиком платежей за потребленные коммунальные услуги за период с 01.08.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43333,52 рублей, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги в размере 43333,52 руб., пени в сумме 8154,63 руб. законными и обоснованными и полагает необходимым взыскать данные суммы с ответчика.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1744,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление - один» к Нечаеву ЕН о взыскании суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам – удовлетворить.

Взыскать с Нечаева ЕН в пользу ООО «СОРЖ Домоуправление-Один» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 43333,52 руб., неустойку в размере 8154,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1774,64 руб., всего взыскать 53232,79 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.Н. Аксютенко