Решение по делу № 33-7211/2013 от 31.05.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело ...

г. Уфа 11 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Милютина В.Н.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Смирновой О.В.

при секретаре Айдарове Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хайретдиновой Г.М. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хайретдиновой Г.М. к ООО «ИФТИ - недвижимость» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комната ... в порядке приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайретдинова Г.М. обратилась в суд к ООО «ИФТИ - недвижимость» с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указала, что ... она была принята на работу в ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» (далее - ЗАО «ИФТИ») в закройно-швейный цех ученицей швеи, где продолжает работать по настоящее время. В период работы на предприятии, на основании заявления в профком о выделении жилья, ей была выделена комната ... в общежитии по адресу: .... ... она вселилась в указанную комнату, где продолжает проживать в настоящее время. ... ЗАО «ИФТИ» зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: .... В ... года здание общежития передано в качестве вклада в имущество ООО «ИФТИ - недвижимость». В соответствии с договором аренды недвижимого имущества ЗАО «ИФТИ» арендовало вышеназванное общежитие у ООО «ИФТИ - недвижимость» для проживания своих работников. В ... года она обратилась с заявлением к главе администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и в ООО «ИФТИ - недвижимость» о предоставлении занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении ее требований было отказано со ссылкой, что жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат. Между тем, включение дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на ее жилищные права.

Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комната ....

Судом постановлено решение приведенное выше.

Не согласившись с решением суда, Хайретдинова Г.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что общежитие по адресу: ..., строилось по заказу государственного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика и введено в эксплуатацию на основании решения Ишимбйского исполкома ... от ..., она вселилась и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях с ..., поэтому имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Заслушав объяснения представителя истицы Рябовой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО «ИФТИ» и ООО «ИФТИ - недвижимость» Медведевой О.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года N 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Вместе с тем, жилые помещения, переданные в уставный капитал общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду.

Следовательно, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, после включения дома, используемого в качестве общежития, в имущество Общества в соответствии с законом, возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что при преобразовании в ... государственного арендного предприятия Ишимбайского ордена «Знак почета» трикотажная фабрика в арендное предприятие с правом выкупа Ишимбайского ордена «Знак почета» трикотажной фабрики, собственник госконцерн «Ростекстиль» (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) передал вначале безвозмездно, в аренду по договору аренды предприятия с правом выкупа ... от ... объекты непроизводственного социально-бытового и культурного назначения, а впоследствии передал при выкупе, исключив из оплаты данные объекты.

Перечень указанных объектов определен в Акте оценки стоимости имущества Ишимбайской трикотажной фабрики в договоре от ... о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика, где включены здания общежитий, в том общежитие ... по ....

Государственным актом о выкупе от ... подтвержден выкуп имущества фабрики, ... получено свидетельство, выданное Государственным комитетом РСФСР управлению государственным имуществом РСФСР.

На основании договора о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика от ... и договора о выкупе государственного имущества Ишимбайской трикотажной фабрики от ... ... зарегистрирован в качестве объекта права собственности ЗАО «ИФТИ» в ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... на основании акта приема-передачи недвижимого имущества ЗАО «ИФТИ» в качестве вклада в имущество ООО «ИФТИ - недвижимость» № ... ... собственником общежития по ..., является ООО «ИФТИ - недвижимость».

... истица принята на работу в ЗАО «Ишимбаевская трикотажная фабрика» в закройно-швейный цех ученицей швеи и работает по настоящее время, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Сторонами не оспаривается, что в связи с работой на предприятии на основании заявления в профком о выделении жилья Хайретдиновой Г.М. выделена комната ... в общежитии по адресу: ..., при этом регистрация носит временный характер на срок с ... по ... и с ... по ...

На основании договора найма жилого помещения в общежитии от ..., заключенного между ЗАО «ИФТИ» и Хайретдиновой Г.М., последней предоставлено за плату в срочное возмездное пользование жилое помещение – комната площадью ...., расположенная по адресу: ..., ком.....

... срок действия договора продлен с ... по ... Кроме того, совместно с Хайретдиновой Г.М. в жилое помещение вселен в качестве члена ее семьи ... ...

Согласно справке администрации городского поселения ... от ... Хайретдинова Г.М. постоянно зарегистрирована по адресу: ... ..., ....

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, его собственником являлось ООО «ИФТИ - недвижимость», здание общежития в муниципальную собственность не передавалось, оно вошло в уставный капитал общества; спорные отношения между Хайретдиновой Г.М. и ООО «ИФТИ - недвижимость» возникли после приватизации предприятия, истица имеет временную регистрацию в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка апелляционной жалобы на положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», является несостоятельной, поскольку жилое помещение, которое занимает истец, изначально на момент возникновения правоотношений по найму уже находилось в собственности ЗАО «ИФТИ - недвижимость», в муниципальную собственность не передавалось, соответственно, данный Закон к спорным правоотношениям не применим.

Судебная коллегия отмечает, что принадлежащие ООО «ИФТИ -недвижимость» с ... на праве собственности жилые помещения в общежитии, относящиеся к частному жилищному фонду, не подлежат передаче в собственность граждан в порядке приватизации, поскольку после включения домов, используемых в качестве общежитий в имущество общества между гражданином и обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством, в связи с чем между истцом и ЗАО «ИФТИ - недвижимость» заключен договор коммерческого найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общежитие по адресу: ..., строилось по заказу государственного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика и введено в эксплуатацию на основании решения Ишимбйского исполкома ... от ..., она вселилась и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях ..., следовательно, по ее мнению, она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном истолковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайретдиновой Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.В. Смирнова

Справка: судья ...