Решение по делу № 33-13101/2018 от 18.07.2018

Судья Я.В. Малкова дело № 33-13101/2018

учет № 194г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 августа 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Миндубаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.И. Камалова материалы дела по частной жалобе А.А. Чернова на определение Вахитовского районного суда города Казани от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:

заявление Александра Анатольевича Чернова о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.И. Хлебников обратился в суд с иском к А.А. Чернову о взыскании долга по договору займа.

Заочным решением Советского районного суда города Казани от
24 мая 2013 года исковые требования В.И. Хлебникова удовлетворены. С А.А. Чернова в пользу В.И. Хлебникова взыскана сумма долга в размере 6 168 000 рублей, проценты в размере 724 740 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

А.А. Чернов обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Советского районного суда города Казани от 24 мая 2013 года.

В обоснование заявления указал, что основанием для вынесения решения послужили расписки о получении им денежных средств. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 января 2015 года А.А. Чернов по расписке денежных средств не получал. В протоколе общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СБ ЧерновЪ и Партнеры» от 10 июня 2011 года В.И. Хлебников отказался от претензий к А.А. Чернову по этим распискам.

Представитель В.И. Хлебникова О.Н. Фирсова в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявление, в заседание суда не явились.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе А.А. Чернов просит определение суда отменить, принять по делу новый     судебный акт, которым заявление удовлетворить, прекратить исполнительное производство.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

На основании части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это же требование относится к частной жалобе.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее – Порядок подачи документов), электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) – переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

электронная подпись – информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно пункту 2.2.5 Порядка подачи документов электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 3.2.1 Порядка подачи документов установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

На основании пункта 4.6 Порядка подачи документов в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются, в частности: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение Вахитовского районного суда города Казани от 12 апреля 2018 года подана А.А. Черновым в электронном виде, а именно в виде электронного образа документа.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об электронной подписи, которой заверен данный электронной образ документа (протокол проверки электронной подписи).

Соответственно, отсутствуют сведения о том, что поступившая в виде электронного образа документа частная жалоба заверена электронной подписью лица, подавшего жалобу.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 10 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», изложенное является основанием для оставления частной жалобы А.А. Чернова без рассмотрения по существу и возврата дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

частную жалобу А.А. Чернова на определение Вахитовского районного суда города Казани от 12 апреля 2018 года оставить без рассмотрения по существу, дело вернуть в Вахитовский районный суд города Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи