Решение по делу № 2-955/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-955/15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 08 июня 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее по тексту ОАО АИКБ «Татфондбанк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и возврате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО АИКБ «Татфондбанк» с Анкетой-кредитной заявкой, в которой выразил желание на получение бонусной кредитной карты.

Рассмотрев указанную Анкету/заявление, Истец одобрил Кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер Кредита, установленный Банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил ФИО2 о размере Кредитного лимита в документах, передаваемых ей с Картой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта № 3667, с кредитным лимитом 150 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 26% годовых, открыт счет №40817810900231003265.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 существенно нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 566 руб. 06 коп., из них: 141 974 руб. 03 коп. - просроченная задолженность, 50 935 руб. 03 коп. – задолженность по процентам, 40 884 руб. 68 коп. задолженность по процентам по просроченной задолженности, 55 772 руб. 32 коп. – плата за пропуск минимального платежа. Одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6095 руб. 66 коп.

Представитель ОАО АИКБ «Татфондбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. При обращении с иском в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, наличие задолженности перед истцом и размер задолженности не оспаривала, в адрес суда представила заявление, в котором она исковые требования ОАО АИКБ «Татфондбанк» признала в полном объеме, заявление приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком ФИО2 было заявлено о признании исковых требований в полном объеме, без оспаривания суммы задолженности.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует обстоятельствам по делу, нарушенным со стороны ответчика взятых на себя обязательств и условий кредитного договора.

Ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ заявленные ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6095 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, расходы по госпошлине в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по счету кредитной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 566 руб. 06 коп., из них: 141 974 руб. 03 коп. - просроченная задолженность, 50 935 руб. 03 коп. – задолженность по процентам, 40 884 руб. 68 коп. задолженность по процентам по просроченной задолженности, 55 772 руб. 32 коп. – плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6095 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.Н. Малышева